長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙7月26日訊（全媒體記者 李廣軍 通訊員 于敏）網(wǎng)購已經(jīng)成為當(dāng)代人的生活常態(tài),，在此過程中，也會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)店標(biāo)錯(cuò)價(jià)格的現(xiàn)象,，那么顧客是否可以要求店主按約發(fā)貨呢,？26日，芙蓉區(qū)法院通報(bào)一起典型案例提醒市民：基于重大誤解的民事法律行為,，可以撤銷,。

判決：重大誤解，可以撤銷

2023年9月,，孫某在抖音平臺(tái)開設(shè)店鋪,，銷售水產(chǎn)網(wǎng)袋（即裝水產(chǎn)品的有網(wǎng)眼的袋子）。李某于當(dāng)月27日在該店鋪購買了10份標(biāo)價(jià)為118.8元/份,、規(guī)格為1000條/份的網(wǎng)袋,，付款1188元。幾分鐘后,，李某再次下單了5份同樣規(guī)格的網(wǎng)袋,，付款594元，并推薦其朋友下單購買,。

當(dāng)日,，孫某向李某發(fā)送短信請(qǐng)求取消訂單，并通過抖音平臺(tái)再次向其發(fā)送消息,，稱由于自身原因,，標(biāo)錯(cuò)了價(jià)格的小數(shù)點(diǎn)位置。李某不同意,，要求按約發(fā)貨,。雙方多次協(xié)商未能達(dá)成一致意見,，孫某遂起訴至芙蓉區(qū)法院，要求撤銷李某所下訂單,。

法院認(rèn)為,，孫某開店時(shí)間較短，案涉網(wǎng)袋在此之前無成交記錄,。經(jīng)檢索,，同規(guī)格的網(wǎng)袋，每條的平均價(jià)格超出1元,，而從其發(fā)布的商品價(jià)格看,，1000條網(wǎng)袋的價(jià)格僅為118.8元，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)正常水平,，不符合常理,，也與孫某網(wǎng)店里的其他規(guī)格網(wǎng)袋價(jià)格相矛盾。在李某下單當(dāng)日,，孫某即通過各種方式聯(lián)系李某,，告知系標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤?？梢哉J(rèn)定,，孫某以低價(jià)發(fā)布商品并非其本意，系自身操作失誤導(dǎo)致,，屬于表示價(jià)格的行為和內(nèi)心意思不一致的表意瑕疵,，構(gòu)成重大誤解。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷,。”故孫某請(qǐng)求撤銷案涉網(wǎng)購訂單的訴訟請(qǐng)求,，法院予以支持,。孫某在李某下單后不久即發(fā)現(xiàn)異常并迅速告知，未給李某造成實(shí)際損失,，孫某自愿補(bǔ)償李某500元,，法院予以確認(rèn)。

提醒：撤銷權(quán)規(guī)定了嚴(yán)格條件

所謂基于重大誤解的民事法律行為,，是指一方因自己的過錯(cuò)而對(duì)民事法律行為的內(nèi)容等發(fā)生重大誤解而實(shí)施的某種民事法律行為,。其效力屬于可撤銷，而不是無效,，原理在于該行為發(fā)生在雙方當(dāng)事人之間,，不影響他人利益，與公共秩序無關(guān),。法官提醒,，根據(jù)法律規(guī)定,，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為可撤銷的條件如下：一是表意人（指法律行為中的當(dāng)事人,，通過言語或行為表達(dá)其內(nèi)心意圖的人）對(duì)民事法律行為的內(nèi)容等發(fā)生了重大誤解,。原《民法通則意見》第71條曾對(duì)誤解的內(nèi)容作出過規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人,、標(biāo)的物的品種,、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，使行為的后果與自己的意思相悖,，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解,?！贝艘?guī)定可以作為實(shí)踐中認(rèn)定重大誤解的參考。二是表意人因重大誤解作出了意思表示,。三是重大誤解是因?yàn)楸硪馊俗约旱倪^錯(cuò)造成的,，由于表意人本人不注意、不謹(jǐn)慎,，而非相對(duì)人的欺詐,、誤導(dǎo)。四是撤銷權(quán)需要在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)行使,。即法律對(duì)該種撤銷權(quán)規(guī)定了嚴(yán)格的條件,。需要注意的是，賦予表意人撤銷權(quán)并不是不承擔(dān)任何后果,，因此給對(duì)方造成損失的,，表意人應(yīng)當(dāng)予以賠償。