長沙晚報掌上長沙4月15日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 李果）今日,，湖南高院召開了2020年湖南法院行政案件司法審查情況新聞發(fā)布會,，通報了全省法院行政審判工作情況,，并公布了10起典型案例,。

　　近年來,，全省法院充分發(fā)揮審判職能,，著力提升行政審判質(zhì)效，為“三高四新”戰(zhàn)略實施提供有力司法保障,。2020年,，全省法院共審結(jié)各類行政案件21990件,，結(jié)案率97.3%，結(jié)收比達(dá)101.4%,，行政案件平均審理周期46.6天,。通過協(xié)調(diào)促成當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議后自愿撤訴的行政案件達(dá)25.4%。積極服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！贝缶?，制定下發(fā)國有土地上房屋征收和補(bǔ)償決定案件裁判指引，依法審慎審理涉及安居工程,、舊城改造等公共事業(yè)的土地房屋征拆行政案件3196件,，依法辦理非訴行政案件5253件，保障全省重點項目建設(shè),。積極開展訴源治理,，切實將行政爭議化解在基層，2020年全省共受理一審行政案件10533件,，同比下降18.6%,。案件審級下沉和訴源治理的做法,，得到最高法院的充分肯定,。

　　湖南法院積極延伸審判職能，監(jiān)督依法行政,，助力法治湖南建設(shè)取得新成效,。2020年，全省法院共發(fā)出司法建議279份,，同比上升64.1%,。進(jìn)一步完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，全省法院一審行政案件服判息訴率53.1%,，較2019年上升4%,。連續(xù)三年發(fā)布湖南法院行政案件司法審查報告和典型案例。通過行政與司法良性互動,，全省各級行政機(jī)關(guān)法治政府建設(shè)水平不斷提高,，依法履職能力不斷提升，行政執(zhí)法程序意識明顯增強(qiáng),，政府信息公開制度有效落實,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴工作水平不斷提升。

　　為促進(jìn)法治政府建設(shè),，提升依法行政水平,，湖南高院建議全省各級行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步強(qiáng)化依法行政意識，充分運用法治思維和法治方式推進(jìn)工作,，規(guī)范行政權(quán)力運行,；進(jìn)一步完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制,，從源頭上預(yù)防和化解行政爭議；進(jìn)一步理解和支持人民法院行政審判工作,，深化司法與行政的良性互動,。

       部分典型案例

　　案例一

2017年5月17日，曾某波通過滴滴平臺接到一筆搭載順風(fēng)車的訂單,，訂單顯示出發(fā)地為益陽市茅草街,，目的地為長沙火車站。上午11時許,，曾某波車輛行駛至長沙市岳麓區(qū)楓林路距湘江新區(qū)綜合交通樞紐客運站1.4公里處,，長沙市岳麓區(qū)交通運輸局執(zhí)法人員將正在行駛途中等待紅綠燈放行的曾某波車輛在路中攔截，扣押了曾某波車輛,，并向曾某波出具了《公共客運管理行政強(qiáng)制決定書》《行政處罰事前告知書》,，擬作出罰款2萬元的處罰決定。曾某波向長沙市岳麓區(qū)交通運輸局申請舉行聽證,，長沙市岳麓區(qū)交通運輸局于6月8日下午舉行行政處罰聽證會,，曾某波參加該聽證會。6月20日,，長沙市岳麓區(qū)交通運輸局以長沙市交通行政執(zhí)法局岳麓區(qū)分局的名義向曾某波作出了罰款2萬元的《行政處罰決定書》,。曾某波不服該處罰決定，于8月17日向長沙市交通運輸局申請行政復(fù)議,。長沙市交通運輸局以適用法律錯誤為由,，于10月13日作出《行政復(fù)議決定書》，確認(rèn)長沙市交通行政執(zhí)法局岳麓區(qū)分局作出的《行政處罰決定書》違法,，并責(zé)令其重新作出處罰決定,。

10月31日，長沙市岳麓區(qū)交通運輸局再次向曾某波送達(dá)了《行政處罰事前告知書》,，告知曾某波未取得道路運輸經(jīng)營許可證,，擅自從事道路運輸經(jīng)營的行為違法，擬依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第六十三條的規(guī)定,，對曾某波作出罰款2萬元的行政處罰決定,。11月7日，長沙市岳麓區(qū)交通運輸局對曾某波作出《處罰決定書》,，罰款2萬元,。曾某波不服，向長沙市岳麓區(qū)人民政府申請行政復(fù)議,。2018年1月30日,，長沙市岳麓區(qū)人民政府向曾某波送達(dá)了《復(fù)議決定書》，決定維持上述行政處罰決定,。曾某波訴至法院,，請求撤銷岳麓區(qū)交通局作出的《處罰決定書》及岳麓區(qū)政府作出的《復(fù)議決定書》,。

【裁判理由和結(jié)果】長沙市岳麓區(qū)人民法院認(rèn)為，兩被告分別作出的被訴行政行為,，證據(jù)確鑿,，適用法律、法規(guī)正確,，符合法定程序,。曾某波的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，據(jù)此判決駁回曾某波的全部訴訟請求,。曾某波不服,，提出上訴。長沙市中級人民法院認(rèn)為,，滴滴平臺發(fā)布跨區(qū)域的合乘信息服務(wù)系違法行為,，上訴人從滴滴平臺接受跨區(qū)域合乘行程的行為亦不符合私人小客車合乘（拼車、順風(fēng)車）的定義特征,，屬于違法行為,。判決駁回上訴，維持原判,。

曾某波不服,，申請再審。湖南省高級人民法院認(rèn)為,，本案再審申請人曾某波利用網(wǎng)絡(luò)平臺預(yù)約載客行為應(yīng)認(rèn)定為順風(fēng)車搭乘行為而不是非法營運行為,，其行為不適用《道路運輸條例》的相關(guān)規(guī)定。因提供合乘信息的主體為滴滴平臺公司,，違反相關(guān)合乘規(guī)定的后果不應(yīng)由再審申請人承擔(dān)。長沙市岳麓區(qū)交通運輸局作出的被訴行政處罰決定認(rèn)定事實不清,，適用法律錯誤,，程序違法，應(yīng)予撤銷,，長沙市岳麓區(qū)人民政府作出的《復(fù)議決定書》亦應(yīng)予以撤銷,。據(jù)此，判決：一,、撤銷一,、二審判決；二,、撤銷〔2017〕0316號《岳麓區(qū)交通運輸局行政處罰決定書》和〔2018〕001號《長沙市岳麓區(qū)人民政府行政復(fù)議決定決定書》,。

       案例二

路某系東塘電信小區(qū)的業(yè)主，受該小區(qū)相關(guān)住戶的委托,，向長沙市雨花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱雨花區(qū)住建局）提出了加裝電梯的申請,。雨花區(qū)住建局于2019年4月9日受理申請,，2019年4月11日，雨花區(qū)住建局牽頭組織長沙市自然資源和規(guī)劃局雨花區(qū)分局（以下簡稱雨花區(qū)自規(guī)分局）,、長沙市雨花區(qū)公安消防大隊,、長沙市雨花區(qū)市場監(jiān)督管理局召開聯(lián)合審批工作聯(lián)審會議。同日,，長沙市雨花區(qū)公安消防大隊,、長沙市雨花區(qū)市場監(jiān)督管理局分別出具審批意見，同意增設(shè)電梯,。2019年4月15日,，雨花區(qū)自規(guī)分局出具審批意見，認(rèn)為該加裝電梯項目壓占城市規(guī)劃支路,，并向雨花區(qū)住建局提供了原長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出的295號審查意見告知書,。2019年4月15日，針對長沙市雨花區(qū)東塘電信小區(qū)相關(guān)業(yè)主加裝電梯申請,，雨花區(qū)住建局作出聯(lián)合審批意見：規(guī)劃部門審查認(rèn)為該項目違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定并作出不予批準(zhǔn)的審查意見,，鑒于該加裝電梯申請未能通過聯(lián)合審批，不能核準(zhǔn)實施,。路某遂起訴,請求：撤銷該審批意見,；判令雨花區(qū)自規(guī)局依法履行同意核準(zhǔn)備案的法定職責(zé)；一并審查《長沙市既有多層住宅增設(shè)電梯管理規(guī)定》第十二條第二款的合法性,。

【裁判理由和結(jié)果】長沙鐵路運輸法院認(rèn)為,，本案中，因涉案房屋位于城市規(guī)劃支路范圍內(nèi),，明顯不符合控制性詳細(xì)規(guī)劃,，故路某提出的增設(shè)電梯申請不符合規(guī)劃要求，雨花區(qū)住建局根據(jù)區(qū)規(guī)劃,、質(zhì)監(jiān),、消防等部門作出的審批意見，作出不予核準(zhǔn)實施的審批意見,，并無不當(dāng),。關(guān)于路某提出對《長沙市既有多層住宅增設(shè)電梯管理規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定一并審查的問題。經(jīng)審查,，該規(guī)定未發(fā)現(xiàn)與上位法相抵觸等不合法的情形,，可以作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)。判決駁回路某的全部訴訟請求,。

　　路某不服,，提出上訴。長沙市中級人民法院認(rèn)為：一,、雨花區(qū)住建局的答復(fù)屬將雨花區(qū)自規(guī)局不予批準(zhǔn)的意見告知當(dāng)事人的告知行為,，對當(dāng)事人產(chǎn)生影響的是雨花區(qū)自規(guī)局對其申請不予批準(zhǔn)的行為,，對雨花區(qū)住建局的起訴應(yīng)裁定駁回。二,、雨花區(qū)自規(guī)局對案涉增設(shè)電梯申請不予批準(zhǔn),，但未明確其事實根據(jù)，對應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)未予適用,，該不予批準(zhǔn)的行為應(yīng)予撤銷,，責(zé)令其重新作出行政行為。按一般理解,，“不得侵占城市道路”中的“城市道路”應(yīng)是已建道路,，雨花區(qū)自規(guī)局主張包括規(guī)劃建設(shè)但未建設(shè)的道路，沒有依據(jù),。相關(guān)規(guī)劃制訂多年并未實施,，目前也無實施計劃，即相關(guān)規(guī)劃在可預(yù)見的相當(dāng)一段時期內(nèi)可能不會或難以實施,，在原有住宅整體位于規(guī)劃支路范圍內(nèi)的情況下,，即使將來實施規(guī)劃，產(chǎn)生影響的主要也是原有住宅,，增設(shè)電梯產(chǎn)生的不利影響微乎其微,，僅以涉案電梯加裝項目位于規(guī)劃支路范圍內(nèi)，就認(rèn)定為影響規(guī)劃實施,，有失公平合理,，從合理平衡公私利益沖突的角度，明顯保護(hù)失衡,，故判決：一,、撤銷一審判決；二,、駁回對雨花區(qū)住建局的起訴,；三、撤銷雨花區(qū)自規(guī)局作出的對涉案增設(shè)電梯申請不予批準(zhǔn)的行為,；四、雨花區(qū)自規(guī)局在本判決生效之日起30日內(nèi)對涉案增設(shè)電梯申請按現(xiàn)行規(guī)定重新處理,。