長沙晚報(bào)掌上長沙4月15日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 李果）今日,，湖南高院召開了2020年湖南法院行政案件司法審查情況新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了全省法院行政審判工作情況,，并公布了10起典型案例,。

　　近年來，全省法院充分發(fā)揮審判職能,，著力提升行政審判質(zhì)效,，為“三高四新”戰(zhàn)略實(shí)施提供有力司法保障。2020年,，全省法院共審結(jié)各類行政案件21990件,，結(jié)案率97.3%，結(jié)收比達(dá)101.4%,，行政案件平均審理周期46.6天,。通過協(xié)調(diào)促成當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議后自愿撤訴的行政案件達(dá)25.4%。積極服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！贝缶?，制定下發(fā)國有土地上房屋征收和補(bǔ)償決定案件裁判指引，依法審慎審理涉及安居工程、舊城改造等公共事業(yè)的土地房屋征拆行政案件3196件,，依法辦理非訴行政案件5253件,，保障全省重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)。積極開展訴源治理,，切實(shí)將行政爭議化解在基層,，2020年全省共受理一審行政案件10533件，同比下降18.6%,。案件審級(jí)下沉和訴源治理的做法,，得到最高法院的充分肯定。

　　湖南法院積極延伸審判職能,，監(jiān)督依法行政,，助力法治湖南建設(shè)取得新成效。2020年,，全省法院共發(fā)出司法建議279份,，同比上升64.1%。進(jìn)一步完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制,，全省法院一審行政案件服判息訴率53.1%,，較2019年上升4%。連續(xù)三年發(fā)布湖南法院行政案件司法審查報(bào)告和典型案例,。通過行政與司法良性互動(dòng),，全省各級(jí)行政機(jī)關(guān)法治政府建設(shè)水平不斷提高，依法履職能力不斷提升,，行政執(zhí)法程序意識(shí)明顯增強(qiáng),，政府信息公開制度有效落實(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴工作水平不斷提升,。

　　為促進(jìn)法治政府建設(shè),，提升依法行政水平，湖南高院建議全省各級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步強(qiáng)化依法行政意識(shí),，充分運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)工作,，規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行；進(jìn)一步完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制,，從源頭上預(yù)防和化解行政爭議,；進(jìn)一步理解和支持人民法院行政審判工作，深化司法與行政的良性互動(dòng),。

       部分典型案例

　　案例一

2017年5月17日,，曾某波通過滴滴平臺(tái)接到一筆搭載順風(fēng)車的訂單，訂單顯示出發(fā)地為益陽市茅草街,，目的地為長沙火車站,。上午11時(shí)許,，曾某波車輛行駛至長沙市岳麓區(qū)楓林路距湘江新區(qū)綜合交通樞紐客運(yùn)站1.4公里處，長沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局執(zhí)法人員將正在行駛途中等待紅綠燈放行的曾某波車輛在路中攔截,，扣押了曾某波車輛,，并向曾某波出具了《公共客運(yùn)管理行政強(qiáng)制決定書》《行政處罰事前告知書》，擬作出罰款2萬元的處罰決定,。曾某波向長沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局申請舉行聽證，長沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局于6月8日下午舉行行政處罰聽證會(huì),，曾某波參加該聽證會(huì),。6月20日，長沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局以長沙市交通行政執(zhí)法局岳麓區(qū)分局的名義向曾某波作出了罰款2萬元的《行政處罰決定書》,。曾某波不服該處罰決定,，于8月17日向長沙市交通運(yùn)輸局申請行政復(fù)議。長沙市交通運(yùn)輸局以適用法律錯(cuò)誤為由,，于10月13日作出《行政復(fù)議決定書》,，確認(rèn)長沙市交通行政執(zhí)法局岳麓區(qū)分局作出的《行政處罰決定書》違法，并責(zé)令其重新作出處罰決定,。

10月31日,，長沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局再次向曾某波送達(dá)了《行政處罰事前告知書》，告知曾某波未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證,，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營的行為違法,，擬依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六十三條的規(guī)定，對曾某波作出罰款2萬元的行政處罰決定,。11月7日,，長沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局對曾某波作出《處罰決定書》，罰款2萬元,。曾某波不服,，向長沙市岳麓區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。2018年1月30日,，長沙市岳麓區(qū)人民政府向曾某波送達(dá)了《復(fù)議決定書》,，決定維持上述行政處罰決定。曾某波訴至法院,，請求撤銷岳麓區(qū)交通局作出的《處罰決定書》及岳麓區(qū)政府作出的《復(fù)議決定書》,。

【裁判理由和結(jié)果】長沙市岳麓區(qū)人民法院認(rèn)為，兩被告分別作出的被訴行政行為,，證據(jù)確鑿,，適用法律、法規(guī)正確,，符合法定程序,。曾某波的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù),，據(jù)此判決駁回曾某波的全部訴訟請求。曾某波不服,，提出上訴,。長沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為，滴滴平臺(tái)發(fā)布跨區(qū)域的合乘信息服務(wù)系違法行為,，上訴人從滴滴平臺(tái)接受跨區(qū)域合乘行程的行為亦不符合私人小客車合乘（拼車,、順風(fēng)車）的定義特征，屬于違法行為,。判決駁回上訴,，維持原判。

曾某波不服,，申請?jiān)賹?。湖南省高?jí)人民法院認(rèn)為，本案再審申請人曾某波利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)預(yù)約載客行為應(yīng)認(rèn)定為順風(fēng)車搭乘行為而不是非法營運(yùn)行為,，其行為不適用《道路運(yùn)輸條例》的相關(guān)規(guī)定,。因提供合乘信息的主體為滴滴平臺(tái)公司，違反相關(guān)合乘規(guī)定的后果不應(yīng)由再審申請人承擔(dān),。長沙市岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局作出的被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律錯(cuò)誤，程序違法,，應(yīng)予撤銷,，長沙市岳麓區(qū)人民政府作出的《復(fù)議決定書》亦應(yīng)予以撤銷。據(jù)此,，判決：一,、撤銷一、二審判決,；二,、撤銷〔2017〕0316號(hào)《岳麓區(qū)交通運(yùn)輸局行政處罰決定書》和〔2018〕001號(hào)《長沙市岳麓區(qū)人民政府行政復(fù)議決定決定書》。

       案例二

路某系東塘電信小區(qū)的業(yè)主,，受該小區(qū)相關(guān)住戶的委托,，向長沙市雨花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱雨花區(qū)住建局）提出了加裝電梯的申請。雨花區(qū)住建局于2019年4月9日受理申請,，2019年4月11日,，雨花區(qū)住建局牽頭組織長沙市自然資源和規(guī)劃局雨花區(qū)分局（以下簡稱雨花區(qū)自規(guī)分局）、長沙市雨花區(qū)公安消防大隊(duì),、長沙市雨花區(qū)市場監(jiān)督管理局召開聯(lián)合審批工作聯(lián)審會(huì)議,。同日，長沙市雨花區(qū)公安消防大隊(duì),、長沙市雨花區(qū)市場監(jiān)督管理局分別出具審批意見,，同意增設(shè)電梯,。2019年4月15日，雨花區(qū)自規(guī)分局出具審批意見,，認(rèn)為該加裝電梯項(xiàng)目壓占城市規(guī)劃支路,，并向雨花區(qū)住建局提供了原長沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出的295號(hào)審查意見告知書。2019年4月15日,，針對長沙市雨花區(qū)東塘電信小區(qū)相關(guān)業(yè)主加裝電梯申請,，雨花區(qū)住建局作出聯(lián)合審批意見：規(guī)劃部門審查認(rèn)為該項(xiàng)目違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定并作出不予批準(zhǔn)的審查意見，鑒于該加裝電梯申請未能通過聯(lián)合審批,，不能核準(zhǔn)實(shí)施,。路某遂起訴,請求：撤銷該審批意見；判令雨花區(qū)自規(guī)局依法履行同意核準(zhǔn)備案的法定職責(zé),；一并審查《長沙市既有多層住宅增設(shè)電梯管理規(guī)定》第十二條第二款的合法性。

【裁判理由和結(jié)果】長沙鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為,，本案中,，因涉案房屋位于城市規(guī)劃支路范圍內(nèi)，明顯不符合控制性詳細(xì)規(guī)劃,，故路某提出的增設(shè)電梯申請不符合規(guī)劃要求,，雨花區(qū)住建局根據(jù)區(qū)規(guī)劃、質(zhì)監(jiān),、消防等部門作出的審批意見,，作出不予核準(zhǔn)實(shí)施的審批意見，并無不當(dāng),。關(guān)于路某提出對《長沙市既有多層住宅增設(shè)電梯管理規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定一并審查的問題,。經(jīng)審查，該規(guī)定未發(fā)現(xiàn)與上位法相抵觸等不合法的情形,，可以作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù),。判決駁回路某的全部訴訟請求。

　　路某不服,，提出上訴,。長沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為：一、雨花區(qū)住建局的答復(fù)屬將雨花區(qū)自規(guī)局不予批準(zhǔn)的意見告知當(dāng)事人的告知行為,，對當(dāng)事人產(chǎn)生影響的是雨花區(qū)自規(guī)局對其申請不予批準(zhǔn)的行為,，對雨花區(qū)住建局的起訴應(yīng)裁定駁回。二,、雨花區(qū)自規(guī)局對案涉增設(shè)電梯申請不予批準(zhǔn),，但未明確其事實(shí)根據(jù)，對應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)未予適用,，該不予批準(zhǔn)的行為應(yīng)予撤銷,，責(zé)令其重新作出行政行為,。按一般理解，“不得侵占城市道路”中的“城市道路”應(yīng)是已建道路,，雨花區(qū)自規(guī)局主張包括規(guī)劃建設(shè)但未建設(shè)的道路,，沒有依據(jù)。相關(guān)規(guī)劃制訂多年并未實(shí)施,，目前也無實(shí)施計(jì)劃,，即相關(guān)規(guī)劃在可預(yù)見的相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)可能不會(huì)或難以實(shí)施，在原有住宅整體位于規(guī)劃支路范圍內(nèi)的情況下,，即使將來實(shí)施規(guī)劃,，產(chǎn)生影響的主要也是原有住宅，增設(shè)電梯產(chǎn)生的不利影響微乎其微,，僅以涉案電梯加裝項(xiàng)目位于規(guī)劃支路范圍內(nèi),，就認(rèn)定為影響規(guī)劃實(shí)施，有失公平合理,，從合理平衡公私利益沖突的角度,，明顯保護(hù)失衡，故判決：一,、撤銷一審判決,；二、駁回對雨花區(qū)住建局的起訴,；三,、撤銷雨花區(qū)自規(guī)局作出的對涉案增設(shè)電梯申請不予批準(zhǔn)的行為；四,、雨花區(qū)自規(guī)局在本判決生效之日起30日內(nèi)對涉案增設(shè)電梯申請按現(xiàn)行規(guī)定重新處理,。