長沙晚報掌上長沙1月8日訊（全媒體記者 劉樹源）今日，湖南高院召開2020年全省法院工作亮點新聞通氣會,，并發(fā)布了十大典型案例。其中,，陳杰人以網(wǎng)牟利案,、鄧某某編造涉疫情虛假信息案,、“茶顏觀色”訴長沙“茶顏悅色”商標侵權案、網(wǎng)約順風車主載客被罰行政案等案件入選,。

　　據(jù)悉,，2020年，全省法院收結案均超過100萬件,，依法審結了尚同軍涉黑案,、魏傳忠受賄案等一大批大要案，掃黑除惡專項斗爭,、司法體制改革等8項工作在全國性會議上作經(jīng)驗發(fā)言,，28個集體、31名個人獲省部級以上表彰,。

　　一年來,，全省法院在決勝掃黑除惡“收官戰(zhàn)”、積極推進一站式建設,、著力優(yōu)化法治營商環(huán)境,、加強環(huán)境資源司法保護、服務法治政府建設,、強化民生司法保障,、持續(xù)發(fā)力“切實解決執(zhí)行難”、開展“審判質(zhì)量,、效率和公信力鞏固年”活動,、深化司法責任制綜合配套改革、加強法院隊伍建設等十大亮點工作上取得了顯著成果,。

　　2020年全省法院十大典型案例

　?。ㄒ唬┥型姟窍纫?3人涉黑,、故意殺人案

　　【基本案情】20世紀90年代,，尚同軍開始在花垣縣經(jīng)營采礦行業(yè)。涉足花垣縣采礦業(yè)后,，尚同軍一邊網(wǎng)羅社會人員,，充實擴大自己的力量，一邊拉攏國家工作人員,，編織“關系網(wǎng)”,，逐漸形成了以尚同軍、吳先耀為組織者,、領導者的黑社會性質(zhì)組織,。該案共涉及21個罪名、64起違法犯罪事實。該黑社會性質(zhì)組織有組織地實施故意殺人,、故意傷害,、非法采礦等違法犯罪活動43起，致3人死亡,，1人重傷,，1人輕傷。同時,，該組織成員還實施故意殺人,、搶劫、非法拘禁等非組織犯罪21起,，致2人死亡,，3人重傷。

　　【裁判結果】2020年7月30日,，婁底市中級人民法院對尚同軍,、吳先耀等23人組織、領導,、參加黑社會性質(zhì)組織,，故意殺人等罪一案公開宣判，判處被告人尚同軍,、吳先耀死刑,，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn),；判處被告人伍秀元死刑，剝奪政治權利終身,，并處罰金人民幣十萬元,；判處被告人唐先舉、楊永鋒無期徒刑,，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十萬元；其他被告人分別被判處八至二十二年不等的有期徒刑,，并處沒收個人財產(chǎn)或者罰金,。一審宣判后，部分被告人提出上訴,。2020年9月9日,，湖南省高級人民法院依法作出二審宣判，裁定駁回上訴,，維持原判,。對上訴人尚同軍、吳先耀、伍秀元的死刑裁定,，依法報請最高人民法院核準,。2020年11月30日，遵照最高人民法院下達的執(zhí)行死刑命令,，婁底市中級人民法院依法對罪犯尚同軍,、吳先耀、伍秀元執(zhí)行死刑,。

　　【典型意義】該案系一起較為典型的重大黑社會性質(zhì)組織案,，尚同軍、吳先耀等黑社會性質(zhì)組織盤踞湘西近20年,，組織結構嚴密,，長期以黑護商、以商養(yǎng)黑,，違法犯罪活動多樣化,，致5人死亡、4人重傷,，嚴重破壞了當?shù)亟?jīng)濟,、社會生活秩序。該案由湖南高院黨組書記,、院長,、二級大法官田立文擔任二審審判長開庭審理，依法對尚同軍,、吳先耀,、伍秀元三人判處死刑，充分彰顯了湖南法院堅決維護公平正義,、決勝掃黑除惡收官戰(zhàn)的堅定決心,。中央電視臺《今日說法》“大法官開庭”欄目對案件二審審理情況進行了連續(xù)3天專題報道，取得了良好政治效果,、法律效果和社會效果,。

　　（二）陳杰人以網(wǎng)牟利案

　　【基本案情】2015年以來,，被告人陳杰人為謀取非法利益,，憑借自己的“網(wǎng)絡大V”身份，利用信息網(wǎng)絡有償發(fā)布虛假信息或者負面信息,，惡意炒作有關案事件,，攻擊、詆毀黨政,、司法機關及其工作人員,，起哄鬧事,，敲詐勒索公私財物。2016年1月,，被告人陳杰人與其前妻鄧江秀,、被告人劉敏注冊成立華霖公司，由陳杰人以“網(wǎng)絡大V”的身份招攬“法律咨詢服務”,，由鄧江秀管理,、掌握華霖公司財務，開展違法犯罪活動,。陳杰人在未取得法律服務資格及律師執(zhí)業(yè)資格的情況下,，以提供法律咨詢服務為幌子，在博客,、微信公眾號,、微信朋友圈等自媒體上發(fā)布虛假信息，炒作相關案事件,，違法插手工程項目,、債務糾紛和訴訟案件，從而達到牟取巨額非法利益的目的,，逐步形成以陳杰人為首,，陳偉人、劉敏以及鄧江秀,、艾群輝為成員,，利用信息網(wǎng)絡實施犯罪活動的惡勢力團伙，實施尋釁滋事犯罪4起,、敲詐勒索犯罪2起,、非法經(jīng)營犯罪6起，非法獲利人民幣732.6萬元,。2013年至2016年,，陳杰人伙同劉利群為謀取不正當利益，向湖南省婁底市中心醫(yī)院李長茂等人行賄共計人民幣554.246萬元,。

　　【裁判結果】2020年4月30日，桂陽縣人民法院公開開庭,，對被告人陳杰人,、陳偉人、劉敏尋釁滋事,、敲詐勒索,、非法經(jīng)營、行賄一案宣告一審判決,，對被告人陳杰人以尋釁滋事罪,、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營罪、行賄罪判處有期徒刑十五年,，并處罰金人民幣七百零一萬元,；對被告人陳偉人以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪判處有期徒刑四年,，并處罰金人民幣一萬元,；對被告人劉敏犯尋釁滋事罪免予刑事處罰。被告人陳杰人,、劉敏當庭表示服從判決,，不上訴。

　　【典型意義】“互聯(lián)網(wǎng)+”語境下,，人人都有“麥克風”,，但卻必須用好這個“麥克風”,任何人在網(wǎng)絡上發(fā)言都必須遵守法律底線。湖南法院充分發(fā)揮審判職能,，清除“網(wǎng)絡害蟲”,，加大對網(wǎng)上違法行為的懲處力度，警示教育更多想要利用網(wǎng)上平臺發(fā)布,、傳播網(wǎng)絡謠言和虛假信息的人,，避免更多的“陳杰人”們危害網(wǎng)絡，營造清朗的網(wǎng)絡空間,。

　?。ㄈ铉⒆T建軍等20人販賣,、運輸毒品,、容留他人吸毒案

　　【基本案情】2016年下半年至2017年3月，楊琨單獨或者伙同譚建軍,、李葉多次以販賣為目的從譚錦文,、陳珠寶、“小文”,、陳木然等人處購買毒品,，然后伙同龔俊、楊建文,、伍宏云,、周再桃等人將毒品運輸至邵陽市、新化縣等地,，進行販賣,；譚建軍伙同譚飛明、譚林超等人以販賣為目的從劉忠哲處購買毒品“麻古”販賣給李葉,、楊琨等人,；楊建文,、龔俊、羅平生,、劉敏恒,、楊洪坤等人從楊琨處購進毒品多次在新化縣予以販賣；唐滔伙同楊建文販賣毒品,、王鵬幫助龔俊販賣毒品,；楊斌、晏清源,、譚文學均明知是毒品而販賣,，譚文學還在賓館房間內(nèi)容留他人吸食毒品；羅平生從楊琨處購進毒品多次進行販賣,，且明知楊琨的資金系販毒所得,，仍為楊琨提供賬戶轉移資金，其還以暴力,、威脅方法阻礙交警依法執(zhí)行職務,。楊琨、譚建軍,、李葉等20人販賣運輸毒品達60余千克,。

　　【裁判結果】2020年10月30日，婁底市中級人民法院依法判決：被告人楊琨,、譚建軍犯販賣,、運輸毒品罪，分別判處死刑,，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人李葉,、陳珠寶犯販賣毒品罪,，分別判處死刑，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人劉忠哲,、楊建文,、周再桃犯販賣、運輸毒品罪,，分別判處死刑，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),；被告人龔俊、譚飛明犯販賣,、運輸毒品罪,，分別判處無期徒刑，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),；被告人唐滔犯販賣毒品罪，判處無期徒刑,，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn)。對其他被告人分別判處二十年至一年零六個月不等的有期徒刑,，并處沒收個人財產(chǎn)或者罰金,。對各被告人的違法所得均依法予以追繳、作案工具依法予以沒收,。

　　【典型意義】 當前,，我省毒品犯罪形勢依然比較復雜嚴峻。全省法院切實發(fā)揮刑事審判職能,，始終保持對毒品犯罪高壓態(tài)勢,，不斷加大對走私、制造和大宗販賣毒品等源頭性毒品犯罪的打擊力度,。本案中,，被告人楊琨、譚建軍,、李葉等20人販賣運輸毒品達60余千克,，是罪行極其嚴重的犯罪分子。法院依法判處2人死刑,、5人死緩,、3人無期徒刑，充分體現(xiàn)了人民法院從嚴懲處涉毒犯罪,、堅決打贏禁毒人民戰(zhàn)爭的決心和力度,，有效震懾了毒品犯罪分子。

　?。ㄋ模┪簜髦沂苜V案

　　【基本案情】2001年至2019年,，被告人魏傳忠先后利用擔任北京出入境檢驗檢疫局局長、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局副局長及中國檢驗檢疫學會會長的職務便利以及職權或地位形成的便利條件,，為相關單位和個人在工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證辦理,、工程招標及學會任職等事項上謀取利益，非法收受他人給予的財物共計折合人民幣1.23237344億元,。郴州中院審理后認為,，被告人魏傳忠的行為構成受賄罪,。鑒于魏傳忠到案后能夠如實供述罪行，主動交代辦案機關尚未掌握的大部分受賄犯罪事實,，認罪悔罪,，贓款贓物部分追繳，具有法定,、酌定從輕處罰情節(jié),，依法可以對其從輕處罰。法庭遂作出上述判決,。

　　【裁判結果】2020年6月19日,，省郴州市中級人民法院一審公開宣判原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局黨組成員、副局長,、中國檢驗檢測學會原會長魏傳忠受賄案,，對被告人魏傳忠以受賄罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn),；對魏傳忠受賄所得財物及其孳息予以追繳，上繳國庫,。

　　【典型意義】該案是2020年我省法院辦理的一起中管干部職務犯罪案件,。近年來，湖南法院積極參與反腐敗斗爭,，通過抓好大要案審判,、嚴控緩免刑適用，依法從嚴懲處職務犯罪,，推動反腐敗斗爭不斷向縱深發(fā)展,。

　　（五）鄧某某編造涉疫情虛假信息案

　　【基本案情】2020年2月1日,，被告人鄧某某在明知其未感染新冠肺炎,，身體狀況良好的情況下，為了尋求刺激,，于當晚21時許在有236名群成員的“機采血小板之家”的獻血微信群中,，編造發(fā)布其是新冠肺炎患者，要出去感染他人的虛假疫情信息,。因鄧某某系長期獻血者,，且近期有獻血史，其所獻血液已用于臨床并輸注到其他病人身上,，鄧某某編造的該虛假疫情信息在一定范圍內(nèi)引發(fā)社會恐慌,，為應對鄧某某編造的該虛假疫情信息，婁底市中心血站、婁星區(qū)新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控工作指揮部,、水洞底鎮(zhèn)疫情防控指揮部先后啟動應急預案,、采取緊急應對措施。經(jīng)婁底市中心醫(yī)院新型冠狀病毒核酸醫(yī)學檢測,，鄧某某核酸檢測呈陰性，未感染新冠肺炎,。2020年2月2日,，民警在婁底市婁星區(qū)水洞底鎮(zhèn)云山村將被告人鄧某某抓獲。

　　【裁判結果】婁底市婁星區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,，被告人鄧某某編造虛假疫情信息,，在信息網(wǎng)絡上傳播，引發(fā)社會恐慌,，致使衛(wèi)生防疫,、公安機關等職能部門采取緊急應對措施，嚴重擾亂社會秩序,，其行為已構成編造虛假信息罪,。鑒于被告人鄧某某到案后能如實供述其犯罪事實，且自愿認罪認罰,，該院以編造虛假信息罪判處鄧某某有期徒刑一年,。

　　【典型意義】疫情發(fā)生以來，全省法院認真貫徹落實中央,、最高人民法院,、省委決策部署，協(xié)助黨委政府做好疫情防控的同時,，充分發(fā)揮刑事審判職能作用,，依法從嚴從快懲處了一批妨害疫情防控刑事犯罪，有力維護了人民群眾生命健康和社會大局穩(wěn)定,。對于進入訴訟程序的涉疫情刑事案件,，湖南高院要求管轄法院既嚴格訴訟程序，又加快辦案進度,，靈活采取簡易程序,、速裁程序等審理方式，確?？鞂徔炫?。對于直接妨害疫情防控、對疫情防控帶來巨大風險,、給人民群眾生命安全造成巨大威脅,、給社會造成恐慌、給大局穩(wěn)定造成嚴重破壞的案件,，堅持嚴字當頭,，該重判的依法重判到位,。

　　（六）涉疫租賃合同及物業(yè)合同糾紛系列案

　　【基本案情】2020年5月,，長沙旺金,、同創(chuàng)、云起三公司分別向寧鄉(xiāng)市人民法院起訴,，請求判令被告寶汽宏泰公司支付廠房租金,、公寓租金以及廠房和公寓的物業(yè)管理費。被告應訴后辯稱疫情期間租金應予減免,，違約金過高應予調(diào)整,。法院經(jīng)審理認為，雖然本案所涉租賃物均系國有資產(chǎn),，但是由于被告長期拖欠租金,，不符合寧政發(fā)【2020】2號通知規(guī)定的免租條件，不能按政策免租2個月,。

　　【裁判結果】考慮疫情或疫情防控措施可能給被告造成的實際影響,，根據(jù)不同物業(yè)形態(tài)，法院分別裁決如下：1,、被告租賃的人才公寓用于居住和存放生活用品,，被告作為公寓承租人其利益并未因疫情及疫情防控措施受到影響，不予免租,；2,、被告租賃的綜合樓用于辦公，考慮因疫情或疫情防控措施可能對被告經(jīng)營造成的影響,，法院結合湖南省新冠肺炎疫情應急響應級別調(diào)整時間,，酌情減免綜合樓2020年2月1日至2020年3月10日期間50%的租金；3,、疫情期間被告將案涉廠房轉租良國及國潤宏泰公司使用,，被告本身并無涉疫情直接經(jīng)營損失，考慮到本案實際承租人客觀上將因疫情影響生產(chǎn)經(jīng)營,，可能給被告造成間接損失,，本院結合湖南省新冠肺炎疫情應急響應級別調(diào)整時間，酌情減免2020年2月1日至2020年3月10日期間50%的租金,。此外,，根據(jù)被告逾期給原告實際造成的資金占用損失，統(tǒng)一將違約金調(diào)整為日萬分之三,。

　　【典型意義】今年以來,，湖南法院針對疫情影響，努力營造良好的營商環(huán)境，平等保護各類市場主體合法權益,，護航經(jīng)濟健康發(fā)展,。該案中，寧鄉(xiāng)市人民法院金洲法庭從2020年5月首次受理該類案件后,，先行將這三起案件判決,，樹立了疫情期間租金減免裁判尺度，核減了違約金計算標準,。法官與原告核實企業(yè)真實經(jīng)營狀況,，評估企業(yè)還債能力，給予企業(yè)三個月,、六個月甚至一年不等的寬限期，通過靈活的調(diào)解方案,，原告及時回收了部分企業(yè)主動上交的租金,，被告中小企業(yè)通過調(diào)解避免了依約解除合同、騰退房屋等剛性沖擊,。同時,，注重發(fā)揮典型案例的示范指引作用，為后續(xù)此類案件糾紛的解決提供樣本,。通過法院細致周到的調(diào)解工作,，化解一大批因疫情影響產(chǎn)生的糾紛矛盾，此后,，該類案租賃和物業(yè)糾紛案件開庭前撤訴率39%,，調(diào)解率58%。

　?。ㄆ撸安桀佊^色”訴長沙“茶顏悅色”商標侵權案

　　【基本案情】2020年,，“茶顏觀色”注冊商標專用權人廣州洛旗公司以長沙“茶顏悅色”商標侵權為由，向長沙市岳麓區(qū)人民法院起訴,，請求法院判令“茶顏悅色”商標注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權使用人等賠償其各項損失21萬元,，并在微信公眾號、微博,、大眾點評及美團外賣平臺上發(fā)表致歉聲明,，消除不利影響。經(jīng)法院審理認為,，注冊商標“茶顏悅色”在使用上,，既未超出核定使用的范圍，亦與注冊商標“茶顏觀色”不相近似,，不易混淆,。故“茶顏悅色”不構成商標侵權。洛旗公司在其開設的同類奶茶店使用了與注冊商標茶顏悅色近似的茶顏觀色作為店招，并在門店裝飾及網(wǎng)絡平臺上使用了與“茶顏悅色”另一注冊商標相似的圖標,，導致不少消費者誤以為“茶顏觀色”是“茶顏悅色”,。洛旗公司作為同行業(yè)競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度,，但其仍受讓使用注冊商標“茶顏觀色”,，并以此作為權利商標對注冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權之訴，主觀惡意明顯,，違反誠實信用原則,，故洛旗公司訴訟請求不應得到法院支持。

　　【裁判結果】2020年4月8日,，“茶顏觀色”注冊商標專用權人廣州洛旗餐飲管理有限公司（以下簡稱“洛旗公司”）訴“茶顏悅色”商標注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司（以下簡稱“茶悅公司”）及授權使用人商標侵權一案,，在長沙市岳麓區(qū)人民法院一審公開開庭，法院當庭宣判：駁回洛旗公司的全部訴訟請求,。

　　【典型意義】近年來,，湖南法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權審判職能作用，服務保障我省“創(chuàng)新引領,、開放崛起”發(fā)展大局,，為營造激勵資助創(chuàng)新營商環(huán)境、構建知識產(chǎn)權強省提供有了司法服務和保障,。該案中,，岳麓區(qū)法院貫徹落實“嚴格保護”的司法政策，對市場價值高的知識產(chǎn)權給予強保護,，依法保護企業(yè)商標權和合法權益,，營造了規(guī)范有序、公平競爭的市場環(huán)境,。

　?。ò耍┫捻槹驳仁迦朔欠ú傻V民事公益訴訟案

　　【基本案情】2016年6月至8月，夏順安等十五人為牟取非法利益,，分別駕駛九江采158號,、沅江采1168號采砂船、江蘇籍999號采砂船到洞庭湖下塞湖區(qū)域非規(guī)劃采區(qū)未取得采礦許可證非法采砂,，夏順安等分工負責,，共同實施非法采砂行為，非法采砂獲利總額為2243.333萬元：其中“158號采砂船”（船主王德貴）獲利1476.132萬元,，“1168號”采砂船（2016年6月-7月采砂25天）與“999號采砂船”（2016年7月22日-28日采砂7天）合計采砂32天,，獲利632.3萬元。經(jīng)湖南省環(huán)境保護科學研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心鑒定：上訴人王德貴及原審被告夏順安等人非法采砂行為對采砂區(qū)域的生態(tài)環(huán)境造成的影響分為水環(huán)境質(zhì)量受損,、河床結構受損,、水源涵養(yǎng)受損和水生生物資源受損,，其中水生生物資源損失為2.653萬元，修復水生生物資源受損和河床結構與水源涵養(yǎng)受損所需的費用,，分別為7.969萬元和865.61萬元,，合計873.579萬元。

　　【裁判結果】一審法院判決：非法采砂造成的采砂水域河床原始結構,、水源涵養(yǎng)量修復費用865.61萬元,、水生生物資源修復費用7.969萬元，共計873.579萬元,，由被告夏順安承擔,；對前述判決確定的賠償責任，由被告夏順泉,、范桂明,、楊建輝、肖建軍,、夏宗翔,、陽建國、甘建波,、李科、王勇,、王德貴,、陳文志、昌岳輝,、姜德君,、錢揚智在869.6萬元至3.8萬不等范圍內(nèi)按照各自參與挖沙的行為承擔連帶賠償責任；被告夏順安等十五人就非法采礦行為在國家級媒體公開賠禮道歉,。案件受理費72950元,，鑒定費160000元，由夏順安等十五人承擔,。

　　二審法院認為上訴人王德貴與原審被告夏順安,、王勇、肖建軍,、夏宗翔共同侵權,，王德貴與其他原審被告具有共同的意思聯(lián)絡，上訴人王德貴與原審被告王勇,、肖建軍,、夏宗翔在其參與的574萬元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任于法有據(jù)。王德貴上訴“應該承擔按份賠償責任即對574萬元的10%份額57.4萬元承擔按份賠償責任”的上訴理由不能成立,，二審法院不予采納,。一審判決認定事實清楚,，適用法律正確，應予維持,，二審判決：駁回上訴,，維持原判。

　　【典型意義】本案是湖南高院審理的第一起檢察公益訴訟案件,，湖南省人民檢察院也是第一次作為公益訴訟起訴人的上級機關參加訴訟,。夏順安等十五人瘋狂掠奪洞庭湖水域岸線資源，嚴重威脅洞庭湖河床的穩(wěn)定性及防洪安全,，破壞水生生物資源繁衍生存環(huán)境,，造成水環(huán)境質(zhì)量受損、河床結構受損,、水源涵養(yǎng)受損和水生生物資源受損,。湖南兩級法院在支持檢察機關的公訴意見，對夏順安等被告人分別判處十八年有期徒刑（另案判決）不等的同時,，支持檢察機關提起的民事公益訴訟請求,，除判決責令民事訴訟被告人停止侵害、共同賠償造成國家生態(tài)環(huán)境資源損失外,，還判決夏順安等被告人在湖南省省級以上新聞媒體向社會公眾賠禮道歉,，發(fā)揮刑法懲罰與教育功能，為切實保護環(huán)境,、恢復環(huán)境,，營造守護一江碧水的氛圍起到了重要的指引作用。該案的審理已取得明顯成效,，洞庭湖下塞湖區(qū)域生態(tài)逐步恢復,，呈現(xiàn)出人與自然和諧相處的詳和景象，做到了懲治違法犯罪,、修復生態(tài)環(huán)境,、賠償經(jīng)濟損失“一判三贏”。

　?。ň牛┚W(wǎng)約順風車主載客被罰行政案

　　【基本案情】曾某波系滴滴平臺簽約的順風車主,，2017年5月17日，曾某波通過滴滴平臺接到搭載順風車的訂單,，行程為益陽市南縣至長沙市火車站,。曾某波駕車行駛至長沙市岳麓區(qū)時，被長沙市岳麓區(qū)交通運輸局（以下簡稱“岳麓分局”）執(zhí)法人員攔截和扣押,。2017年6月20日,，岳麓分局向曾某波作出了罰款2萬元的《行政處罰決定書》。曾某波不服,，向長沙市交通運輸局申請行政復議,。2017年10月13日,，長沙市交通運輸局認為該行政處罰決定適用法規(guī)錯誤，決定撤銷并責令其重作,。2017年11月7日,，岳麓分局重新作出被訴《處罰決定書》，決定罰款2萬元,。曾某波仍不服,，向長沙市岳麓區(qū)人民政府申請行政復議。2018年1月30日,，長沙市岳麓區(qū)人民政府作出被訴《復議決定書》,，維持被訴《處罰決定書》。曾某波認為,，岳麓分局的《處罰決定書》及長沙市岳麓區(qū)人民政府的《復議決定書》均違法,，應予以撤銷，故訴至法院,。

　　【裁判結果】湖南高院再審認為,，申請人曾某波利用網(wǎng)絡平臺預約載客行為應認定為順風車搭乘行為而并非非法營運行為，其行為不適用《道路運輸條例》的相關規(guī)定,。因提供合乘信息的主體為滴滴平臺公司,，違反相關合乘規(guī)定的后果不應由再審申請人承擔。且岳麓分局認定事實不清,，適用法律錯誤,，程序違法。遂依法作出判決：撤銷一,、二審判決，撤銷〔2017〕0316號《岳麓區(qū)交通運輸局行政處罰決定書》和〔2018〕001號《長沙市岳麓區(qū)人民政府行政復議決定決定書》,。

　　【典型意義】國務院有關文件明確,，私人小客車合乘有利于緩解交通擁堵和減少空氣污染，政府應鼓勵并規(guī)范其發(fā)展,。本案中,，爭議的焦點在于如何定性私人小客車合乘這一行為。湖南高院審理認為,，私人小客車合乘這一新型共享經(jīng)濟模式應與傳統(tǒng)道路運輸經(jīng)營區(qū)分開來,，該案中順風車主曾某波是滴滴平臺的簽約車主，通過滴滴平臺接單載客,，應認定為順風車搭乘行為而并非非法營運行為,，長沙市岳麓區(qū)交通運輸局處罰適應法律錯誤，判決予以撤銷,。法無明文規(guī)定則不予處罰,，處罰時應遵循處罰法定原則,，如此方可規(guī)范和促進這一新型共享經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　?。ㄊ╅L沙市岳麓區(qū)法院執(zhí)結山東臨沂華盛江泉建筑有限公司工程機械欠款案

　　【基本案情】2013年,，山東省臨沂市華盛江泉建筑有限公司以分期付款方式于中聯(lián)重科股份有限公司處購買大型機械設備48臺，合同總標的額3920萬元,。2015年,，華盛江泉因經(jīng)營不當，陸續(xù)逾期還款,，后徹底終止還款,。2016年，中聯(lián)重科于將華盛江泉公司訴至岳麓區(qū)法院,，經(jīng)判決確定華盛江泉應償付案款1372.08萬元,。2017年，該案經(jīng)申請進入執(zhí)行階段,。經(jīng)系統(tǒng)網(wǎng)查,，除所購買設備外，華盛江泉建筑公司名下無可供執(zhí)行財產(chǎn),。為維護債權人的勝訴權益,，2017年，岳麓區(qū)法院執(zhí)行法官前往山東臨沂扣押設備,。華盛江泉建筑公司組織200余名員工持械圍堵,、攔截執(zhí)行法官，限制其人身自由近10小時,，致使設備扣押任務未如期完成,。該院執(zhí)行局迎難不避，深度研判分析案情,，華盛江泉建筑公司所隸屬的母公司——華盛江泉集團有限公司曾為上市公司,，尚正常運營，注冊資本18億元,，理應具備償債能力,。經(jīng)中聯(lián)重科申請，岳麓區(qū)法院將華盛江泉集團公司追加為被執(zhí)行人,，十數(shù)天時間跑遍濟南,、臨沂等地的銀行網(wǎng)點，調(diào)取了該公司近5年的賬戶流水信息,，經(jīng)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),，該公司一旦有資金到賬，就立即將錢轉移到其他非關聯(lián)賬戶,，轉移款項高達數(shù)千萬,。2020年,，岳麓區(qū)法院向華盛江泉建筑公司、華盛江泉集團公司下達財產(chǎn)申報令,。此后,，兩公司未依規(guī)定完成財產(chǎn)申報，岳麓區(qū)法院依法“拉黑”兩公司的法人代表,，并分別下達限高令,，又擬對華盛江泉建筑公司、華盛江泉集團公司的部分高管下達罰款通知,，系列執(zhí)行措施組合拳彰顯法院的執(zhí)行決心與力度,，經(jīng)三年執(zhí)行法官迎難不避、千里追蹤,，持續(xù)執(zhí)行攻堅,，該案取得階段性成果。

　　【執(zhí)行結果】2020年,，在岳麓區(qū)法院主持下華盛江泉建筑公司,、華盛江泉集團公司與中聯(lián)重科達成全面還款方案，于2020年12月一次性償付案款628萬元現(xiàn)金,，剩余款項擬于后續(xù)24月內(nèi)分期償還,。

　　【典型意義】華盛江泉案是典型的涉工程機械執(zhí)行案件，該案中,，面對異地執(zhí)行難,，被執(zhí)行人暴力抗法、隱匿財產(chǎn)等困難局面,，執(zhí)行法官愈挫愈勇,，在困境中仔細盤查、深挖案情,，開辟可行的執(zhí)行蹊徑,，打出了湖南法院的執(zhí)行力度，有力捍衛(wèi)了判決文書的法律權威,。今年以來，湖南法院持續(xù)執(zhí)行攻堅,，積極服務“六穩(wěn)”“六?！保掷m(xù)推進工程機械類案件集中執(zhí)行活動,，為打造國家重要先進制造業(yè)高地提供有力司法服務保障,。