長沙晚報(bào)掌上長沙1月6日訊（全媒體記者 劉樹源）長沙網(wǎng)紅奶茶品牌茶顏悅色將“茶顏觀色”告了！記者今日從天心區(qū)人民法院獲悉,，2021年1月4日，湖南茶悅餐飲管理有限公司以不正當(dāng)競爭為由，起訴了廣州洛旗餐飲管理有限公司、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司,、長沙市天心區(qū)劉瓊飲品店等三被告。目前該案仍在審理之中,。

　　茶顏觀色曾起訴茶顏悅色遭駁回

　　2020年4月8日下午,，岳麓區(qū)人民法院審理了關(guān)于“茶顏悅色”與“茶顏觀色”知識產(chǎn)權(quán)之爭，當(dāng)庭宣判：駁回洛旗公司請求判令“茶顏悅色”賠償其各項(xiàng)損失21萬元等全部訴訟請求,。

　　“茶顏悅色”奶茶店自2013年12月在長沙開辦第一家店至今,，已擁有兩百多家分店，深受消費(fèi)者喜愛,。2019年5月,，一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業(yè)。隨之而來的,，是一場備受關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)之爭,。“茶顏觀色”注冊商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗公司以長沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由,，向岳麓區(qū)人民法院起訴,。

　　岳麓法院認(rèn)為,，“茶顏悅色”既未超出核定使用的范圍,，亦與“茶顏觀色”不相近似，不易混淆,。故“茶顏悅色”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。洛旗公司作為同行業(yè)競爭者，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度,，但其仍使用“茶顏觀色”,，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對注冊商標(biāo)“茶顏悅色”提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，其主觀惡意明顯,，違反誠實(shí)信用原則,，故洛旗公司訴訟請求不應(yīng)得到法院支持。

　　茶顏悅色反訴茶顏觀色不正當(dāng)競爭

　　2021年1月4日,，茶顏悅色正式起訴茶顏觀色不正當(dāng)競爭,。茶顏悅色起訴茶顏觀色方被告一廣州洛旗公司、被告二廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司和被告三長沙市天心區(qū)劉瓊飲品店（茶顏觀色南門口店）,，請求法院判決被告一和被告二停止使用與原告相同或近似裝潢裝飾進(jìn)行廣告宣傳,、加盟許可招商等，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失150萬元,；請求判令三被告立即停止在南門口門店使用與原告近似店鋪裝飾,，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70萬元。

　　在長達(dá)4個(gè)小時(shí)的庭審過程中，雙方重點(diǎn)圍繞商品包裝裝潢展開爭論,。茶顏悅色認(rèn)為,，自己是網(wǎng)紅奶茶店，在長沙非?；鸨?，許多來長沙的游客都慕名來打卡，多家媒體對其廣泛報(bào)道,，因而自己具有極高影響力,。而被告方使用與原告店鋪相似的裝飾裝潢，屬于混淆,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。

　　原告認(rèn)為，被告在長沙開設(shè)的茶顏觀色奶茶店,，是在原告的知名度已經(jīng)很高后開設(shè)的,。被告在后使用商標(biāo)，應(yīng)負(fù)有避讓義務(wù),，但被告完全未履行,。

　　“我們沒有想和原告產(chǎn)生混淆?！北桓娌桀佊^色卻認(rèn)為,，自己并沒有使用與原告近似的裝潢裝飾。即使與原告存在相似元素裝潢裝飾,，也是使用自己的注冊商標(biāo),。被告茶顏觀色認(rèn)為，自己也是“知名奶茶店”,，本身也投入大量廣告宣傳,，茶顏觀色本身具有區(qū)分原告的特點(diǎn)。有些平臺(tái)打著茶顏觀色旗號的加盟招商信息,，并非被告所發(fā)布,。被告在原告2013年開設(shè)第一家店之前，已有商業(yè)使用,，只是僅開設(shè)少量門店,，沒有在互聯(lián)網(wǎng)上留下痕跡，并不代表沒有使用,。

　　此外,，被告還認(rèn)為，“商品裝潢和服務(wù)裝潢是兩個(gè)概念,，在此前商標(biāo)權(quán)糾紛的案件中,，原告認(rèn)為自己提供的是商品,，不是服務(wù)，所以不構(gòu)成對被告43類商標(biāo)權(quán)侵犯,，在本案中,，卻又認(rèn)為自己提供的是服務(wù)，認(rèn)為被告假冒了原告服務(wù)裝潢,，這是完全矛盾的,。”

　　據(jù)悉,，茶顏觀色南門口店已于2020年9月份關(guān)門,。庭審持續(xù)了4個(gè)多小時(shí)，法庭將擇日宣判,。