長沙晚報(bào)掌上長沙5月10日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 丁嘉蓉 劉欣）近日,，湖南一乘客下公交車時(shí),，司機(jī)邊關(guān)車門邊駕車起步，導(dǎo)致乘客摔倒雙腿被車輪碾壓受傷,，最后經(jīng)搶救無效死亡,。今日，湖南高院通報(bào)了這起典型的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案,，并就該案存在的關(guān)于受害人譚某是否由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定,。

　　法院經(jīng)審理查明，2021年5月26日晚,，岳陽臨湘公交司機(jī)徐某駕駛大型普通客車行至某公交站臺時(shí),，車上乘客譚某從后門下車，駕駛?cè)诵炷尺呹P(guān)車門邊駕車起步,，導(dǎo)致譚某摔倒,，其雙下肢被車輪碾壓受傷，經(jīng)搶救無效死亡,。經(jīng)交警認(rèn)定,，徐某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，譚某無責(zé)任,。另查明,，該大型普通客車登記于臨湘某運(yùn)輸公司名下，徐某系該公司雇請員工,。該大型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),、150萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn),，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),。事故發(fā)生后，受害人譚某的子女將徐某,、運(yùn)輸公司,、某保險(xiǎn)公司訴至法院，請求賠償各項(xiàng)損失,。

　　庭審過程中,，某保險(xiǎn)公司提出，事故發(fā)生時(shí),，譚某系車上乘客,，故屬于“車上人員”，不屬于“第三者”,，因此,，應(yīng)按客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償，而不是150萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠償,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，從譚某下車到被后輪碾壓受傷存在一個時(shí)間差,，即在交通事故發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)(即損害結(jié)果發(fā)生時(shí))已經(jīng)置身于車外,，因此該案受害人譚某已經(jīng)由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“第三者”。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償,。不足部分由保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任險(xiǎn)中負(fù)責(zé)賠償,。

　　本案法官表示，當(dāng)對“本車人員”與“第三者”的界定存在爭議時(shí),，應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)出發(fā),，從有利于受害人獲得充分賠償?shù)墓嚼砟顬橐罁?jù)，依法作出認(rèn)定,。結(jié)合該案來說,，受害人譚某下車摔倒并致該車后輪碾壓致死，該行為的危險(xiǎn)后果并不由其所控制,，認(rèn)定其作為“第三者”更符合上述立法目的,，使其家人能夠獲得基本的經(jīng)濟(jì)保障。