長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙4月29日訊（全媒體記者 劉樹源）這兩年,，各地景區(qū)紛紛修建“網(wǎng)紅橋”吸引游客，游玩時(shí)由橋上游客共同發(fā)力晃動(dòng)橋身,，可以將橋上其他人員“甩”到橋下水中或氣墊上,。湖南高院今日通報(bào)一起案例，女子在玩“網(wǎng)紅橋”時(shí)不慎跌落受傷,，造成了九級(jí)傷殘,，法院判賠景區(qū)承擔(dān)60%的責(zé)任。

　　2018年,，湖南平江縣某景區(qū)上線了“網(wǎng)紅橋”,。2020年9月，趙某在公司組織下來(lái)到該景區(qū)游玩,，在景區(qū)工作人員指揮下,，趙某及同事一起在“網(wǎng)紅橋”上進(jìn)行蕩橋，過(guò)程中從橋上跌落至氣墊上受傷,，經(jīng)醫(yī)治后被鑒定為九級(jí)傷殘,，造成各項(xiàng)損失共計(jì)40萬(wàn)余元。趙某將某景區(qū)起訴至法院,，要求賠償,。

　　平江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“網(wǎng)紅橋”項(xiàng)目是景區(qū)里開發(fā)的有償服務(wù)項(xiàng)目,，該項(xiàng)目的設(shè)計(jì),、制作、運(yùn)行均應(yīng)當(dāng)以切實(shí)保障項(xiàng)目游玩游客的人身安全作為其標(biāo)準(zhǔn)。首先,，某景區(qū)在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行介紹時(shí),，其橋下是水面，而趙某游玩該項(xiàng)目時(shí)放置的是氣墊,，盡管不能對(duì)橋下是水面還是氣墊的安全性能進(jìn)行比照,，但與其宣傳內(nèi)容不一致；其次,，某景區(qū)對(duì)游玩中受傷的游客沒(méi)有相應(yīng)的配套救護(hù)措施,，致使趙某自行下山尋求救治，耽誤治療時(shí)機(jī),；再次,，某景區(qū)沒(méi)有證據(jù)證明趙某游玩時(shí)違反其標(biāo)示的 “網(wǎng)紅橋游玩游客須知”進(jìn)行游玩。因此,，某景區(qū)在設(shè)計(jì),、制作、運(yùn)行“網(wǎng)紅橋”時(shí)未能盡到以積極行為的方式盡力保障游客人身安全的義務(wù),，其對(duì)因此造成趙某的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事責(zé)任,。而趙某知道該項(xiàng)目特點(diǎn)是多人一起用力，搖晃橋面,，將游客跌下橋,，項(xiàng)目本身存在受傷風(fēng)險(xiǎn)，其自愿參與體驗(yàn),，置自身于危險(xiǎn)之中,，其自身未盡審慎、高度注意安全義務(wù),，對(duì)自身?yè)p害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。

　　最終，法院綜合雙方在本次事故中的原因力及過(guò)錯(cuò),，酌情認(rèn)定由某景區(qū)承擔(dān)本次事故60%的民事責(zé)任,，趙某自負(fù)40%的民事責(zé)任。

　　法官提醒,，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定,，賓館、商場(chǎng),、銀行,、車站、機(jī)場(chǎng),、體育場(chǎng)館,、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。消費(fèi)者在體驗(yàn)各類項(xiàng)目之前應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，看好項(xiàng)目安全說(shuō)明上的每一條內(nèi)容,，遇到不合理的,、可能造成危害的，不要心存僥幸,，更不要去觸碰安全禁區(qū),。場(chǎng)所管理人在保障設(shè)施安全的同時(shí)，應(yīng)設(shè)置必要的安全警示標(biāo)志和安全保障設(shè)施,，對(duì)游客進(jìn)行安全提醒,，必要時(shí)還需配備專業(yè)人員在意外發(fā)生時(shí)及時(shí)履行應(yīng)急救助等安全保障義務(wù)。