長沙晚報掌上長沙4月26日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 文天驕）在“4·26”世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際,，今日,，天心區(qū)人民法院通報，“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色” 不正當競爭侵權(quán)一案已于日前一審宣判,，三被告共賠償170萬元,。

　　長沙網(wǎng)紅奶茶起訴三被告

　　2020年8月17日，湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司（以下簡稱茶悅公司）作為原告將廣州洛旗餐飲有限公司（以下簡稱洛旗公司）,、廣州凱郡昇品餐飲管理有限公司（以下簡稱凱郡昇品公司）,、長沙市天心區(qū)劉瓊飲品店（以下簡稱劉瓊飲品店）作為被告，以被告使用與原告相同或近似裝潢標識構(gòu)成不正當競爭為由向天心區(qū)人民法院起訴,。

　　原告法定代表人呂良創(chuàng)作了“茶顏悅色”新中式鮮茶品牌相關(guān)商標標識,、品牌宣傳文案、飲品名稱,、門店裝潢等作品,，從2013年12月28日在長沙開設(shè)第一家“茶顏悅色”新中式鮮茶門店，推廣中國風“茶顏悅色”茶飲料品牌,。其獨特的飲品制作,、裝潢設(shè)計、飲品命名,、宣傳文案,、特色促銷等吸引了大量消費者的關(guān)注與喜愛。經(jīng)過多年持續(xù)大量使用,，如今中國風“茶顏悅色”茶飲料成為外地游客來長沙必打卡的招牌美食之一,。

　　原告“茶顏悅色”茶飲獨特的飲品制作、裝潢設(shè)計,、飲品命名,、宣傳文案、特色促銷,，經(jīng)長期統(tǒng)一大量使用與宣傳,，已在相關(guān)消費者群體中有一定影響，使相關(guān)公眾將其裝潢整體營業(yè)形象與原告經(jīng)營的“茶顏悅色”茶飲聯(lián)系起來,，屬于有一定影響的裝潢,。

　　2017年以來，洛旗公司與凱郡昇品公司共同在其公司官網(wǎng),、微信公眾號上使用與原告裝潢相同或者近似的標識設(shè)計,，如模仿原告飲品菜單、飲品名稱,、標識,、文化標語,、門店裝潢設(shè)計進行茶飲料廣告宣傳，并積極對外進行加盟許可招商業(yè)務(wù)的宣傳與推廣,，進行引人誤解的虛假宣傳,，構(gòu)成不正當競爭侵權(quán)。

　　除此之外,，洛旗公司與凱郡昇品公司還實際對外開展了加盟連鎖許可經(jīng)營業(yè)務(wù),，統(tǒng)一使用了與原告裝潢相同或者近似的標識，一同構(gòu)成不正當競爭侵權(quán),。

　　多處裝潢相同或近似 構(gòu)成不正當競爭

　　法院審理認為,，經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾，營業(yè)用具的式樣,、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象，屬于反不正當競爭法所規(guī)定的裝潢,。所以,，原告的商品裝潢不應(yīng)只局限于飲料杯，而是門店店招,、室內(nèi)標語海報,、飲品清單、集點卡等元素共同構(gòu)成的組合體,，系獨特的整體營業(yè)形象,。原告“茶顏悅色”茶飲料經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)推廣，系網(wǎng)紅飲料,、長沙名片,，為有一定影響的商品。門店店招,、室內(nèi)標語,、室內(nèi)海報等元素共同構(gòu)成的組合體經(jīng)過持續(xù)宣傳和使用，與原告茶飲產(chǎn)生了緊密的聯(lián)系,，具有區(qū)別商品來源的顯著特征,，為有一定影響的裝潢。

　　洛旗公司,、凱郡昇品公司廣告宣傳中的店招,、室內(nèi)標語海報、飲品菜單,、集點卡等元素與原告裝潢相同或近似,，構(gòu)成不正當競爭。洛旗公司在官網(wǎng),、微信公眾號,、小紅書發(fā)布“茶顏觀色商標2004年由BOSS注冊,，2008年取得茶顏觀色商標權(quán)”類似內(nèi)容，與“茶顏觀色”商標最早由案外人柴澤軍在2008年3月14日申請注冊實際情況不符,，構(gòu)成虛假宣傳,。

　　劉瓊飲品店是長沙地區(qū)奶茶店，不可能不知曉原告“茶顏悅色”茶飲及其裝潢情況,。劉瓊飲品店系廣州洛旗公司的加盟商,，凱郡昇品公司對此未予以授權(quán)指導，故劉瓊飲品店與洛旗公司屬于對原告相同或近似裝潢的不正當競爭,。

　　法院還認為,，茶悅公司的飲料杯圖案從原告開業(yè)至今并未有較為固定的圖案，存在時常變化的情況,，不具有穩(wěn)定性,，不能納入反不正當競爭法中裝潢保護范圍。洛旗公司辯稱為靜月體字,，并已取得該字體著作權(quán)人授權(quán),，可以正當使用。在原告已經(jīng)取得同類字體的文字商標以及將該字體用在裝潢上且具有一定影響時,，被告在后使用該字體用于裝潢標識時應(yīng)該予以避讓,，不得讓消費者產(chǎn)生誤認，因此抗辯理由不成立,。

　　法院一審判決：三被告共賠償170萬元

　　2021年4月22日,，天心法院作出一審判決：洛旗公司、凱郡昇品公司停止在全國范圍內(nèi)與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳,、加盟許可招商宣傳,、虛假宣傳不正當競爭行為；洛旗公司,、凱郡昇品公司共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用150萬元,；洛旗公司、劉瓊飲品店共同向茶悅公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用20萬元,；洛旗公司,、凱郡昇品公司在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊發(fā)消除影響聲明；駁回茶悅公司的其他訴訟請求,。

　　本案一審判決后,，原被告尚未表示是否上訴。