長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙4月25日訊（全媒體記者 劉樹(shù)源 通訊員 李果）在“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，25日,，湖南高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),，向社會(huì)發(fā)布《2020年度湖南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》,，并公布14起典型案件,。

　　2020年,，全省法院共新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件9979件,，同比減少4.44%；新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件1561件,，同比增加48.53 %,。其中，新收專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件584件,，同比上升24.52%,；新收商標(biāo)權(quán)糾紛案件2763件, 同比減少36.20%；新收著作權(quán)糾紛案件6074件, 同比增加13.62%；新收不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件415件,，同比增加79.65%,。依法審理了一批涉及醫(yī)療、計(jì)算機(jī),、無(wú)人機(jī),、自動(dòng)化、機(jī)械,、建筑工程等科技領(lǐng)域，文化創(chuàng)意,、數(shù)字出版,、移動(dòng)與多媒體、動(dòng)漫游戲,、軟件設(shè)計(jì),、數(shù)據(jù)庫(kù)等戰(zhàn)略性新興文化產(chǎn)業(yè)的案件，依法保護(hù)了“三一（SANY）”“華潤(rùn)（中聯(lián)重科）” “vivo”“茶顏悅色”“李維斯”等一大批國(guó)內(nèi)外知名品牌商標(biāo)權(quán),。

　　湖南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案件（2020年度）

　　案例一  三一汽車制造有限公司訴青島九合重工機(jī)械有限公司專利權(quán)權(quán)屬,、侵權(quán)糾紛案

　　——對(duì)于侵權(quán)事實(shí)清楚、能夠認(rèn)定侵權(quán)成立的,，為及時(shí)制止侵權(quán)行為,，人民法院可以先單獨(dú)就權(quán)利人的停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求作出先行判決。

　　案例二  中聯(lián)重科股份有限公司訴青島青科重工有限公司,、長(zhǎng)沙國(guó)際會(huì)展中心管理有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　——顏色組合商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中,，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合顏色組合的使用位置,、排列組合方式,、整體視覺(jué)效果等方面綜合觀察和判斷；同時(shí)還要考慮顏色組合商標(biāo)的排他性使用是否會(huì)妨礙公平競(jìng)爭(zhēng),。

　　案例三  深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴上海愷英網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,、上海摯娜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江上士網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,、長(zhǎng)沙七麗網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——在新著作權(quán)法實(shí)施之前,，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲，可以根據(jù)權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求,，依照著作權(quán)法對(duì)游戲中具有獨(dú)創(chuàng)性的游戲元素進(jìn)行保護(hù),，同時(shí)依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的具體規(guī)則和體系設(shè)計(jì)進(jìn)行整體保護(hù)。

　　案例四  廣東羅浮宮國(guó)際家具博覽中心有限公司訴臨沂市華迪家居裝飾材料有限公司,、天元區(qū)盧浮宮木門(mén)株洲專賣店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　——注冊(cè)商標(biāo)系惡意摹仿他人在先馳名商標(biāo)的,，法院可以判決禁止使用。

　　案例五  深圳安佑康牧科技有限公司訴醴陵市安佑飼料有限公司、醴陵市德澤飼料有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　——破壞商標(biāo)的商品質(zhì)量保證功能的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),。

　　案例六  湖南守護(hù)神制藥有限公司訴武漢東信醫(yī)藥科技有限責(zé)任公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——載入國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品名稱,，客觀上發(fā)揮了識(shí)別商品來(lái)源的功能的，不能認(rèn)定為藥品通用名稱,，應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù),。

　　案例七  三一重工股份有限公司訴煙臺(tái)山一機(jī)械有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——惡意摹仿他人知名度較高的商標(biāo)，并將與該商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)作為字號(hào)使用,，情節(jié)嚴(yán)重的,，依法判決其承擔(dān)數(shù)額較高的賠償責(zé)任。

　　案例八  上海天力實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司訴上海東家旺建材科技有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　——二審程序中請(qǐng)求將新增的為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支納入賠償數(shù)額的,，法院可以一并審查并直接裁判,。

　　案例九  長(zhǎng)沙湘水源文化傳播有限責(zé)任公司訴北京千尋時(shí)光電子商務(wù)有限公司、于某某,、溫州起初文具有限公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——將他人作品登記在自己名下并用以生產(chǎn)商品,，在電商平臺(tái)中對(duì)作品權(quán)利人開(kāi)辦的店鋪發(fā)起侵權(quán)投訴，導(dǎo)致權(quán)利人商品下架,，其行為可以認(rèn)定為惡意侵權(quán),，應(yīng)當(dāng)依法確定相對(duì)較高的侵權(quán)賠償數(shù)額。

　　案例十  辣妹子食品股份有限公司訴河北湘廚味業(yè)食品有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——公司名稱變更后繼續(xù)侵權(quán)的,，屬于重復(fù)侵權(quán),，侵權(quán)惡意明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額更高的賠償責(zé)任,。

　　案例十一  森科產(chǎn)品有限公司訴孟某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　——電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)第三方代發(fā)的形式銷售商品的,，仍應(yīng)對(duì)所銷售商品盡到與其注意能力相應(yīng)的注意義務(wù)，不因其采取一件代發(fā)的經(jīng)營(yíng)模式而免除其注意義務(wù),。

　　案例十二  北京心正意誠(chéng)餐飲管理有限公司訴長(zhǎng)沙燈塔餐飲管理有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用,，突出使用企業(yè)名稱中的企業(yè)字號(hào)，與他人的商標(biāo)構(gòu)成近似,，有混淆可能性的,，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法院可以判令其規(guī)范使用企業(yè)名稱,。

　　案例十三  被告人段某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪

　　——銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪中,，主動(dòng)供述商品的來(lái)源、聯(lián)系方式,、身份信息等,，屬于如實(shí)供述，不構(gòu)成立功,。

　　案例十四  被告單位常州樂(lè)福建設(shè)工程有限公司,、被告單位湖北巴樂(lè)?；た萍加邢薰尽⒈桓嫒它S某某,、被告人徐某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪

　　——對(duì)牟利型犯罪依法判處高額罰金刑,。