長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙3月28日訊 據(jù)法治日?qǐng)?bào)消息 微信群,、朋友圈不是“法外之地”，公民在微信群,、朋友圈等網(wǎng)絡(luò)空間同樣需要遵守國(guó)家的法律法規(guī),。近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)一起名譽(yù)權(quán)糾紛案,，被告錢某在朋友圈內(nèi)詆毀公司商譽(yù)，法院依法判令錢某以書(shū)面張貼和微信朋友圈連續(xù)3天發(fā)布致歉聲明的形式向原告某房產(chǎn)公司,、李甲,、李乙公開(kāi)道歉。

　　法院查明,，某房產(chǎn)公司和某建設(shè)公司分別為案涉樓盤(pán)銷售商和開(kāi)發(fā)商,，李甲、李乙分別為某房產(chǎn)公司的法定代表人和股東,，錢某系案涉樓盤(pán)一商鋪業(yè)主,。因商鋪未按期交房、備案,、辦理不動(dòng)產(chǎn)證,，經(jīng)協(xié)商未果之后，錢某便在銷售部大喊：“店面沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)證,，某房產(chǎn)公司老板李甲,、李乙是大騙子”等等，并將上述喊話錄制成小視頻在其微信朋友圈發(fā)布,，配以“某房產(chǎn)公司李甲,、李乙是大騙子”等文字。錢某微信朋友圈的人數(shù)達(dá)4000人以上,，且引起其他業(yè)主來(lái)到銷售部圍觀,。三原告因此訴至法院，要求錢某發(fā)布致歉聲明,，并賠償損失20萬(wàn)元,。

　　法院認(rèn)為，錢某對(duì)該商鋪的事宜處理不滿，本可以通過(guò)協(xié)商,、訴訟等正當(dāng)途徑主張權(quán)利,，但其采取的詆毀原告名譽(yù)的方式一定程度上降低了微信朋友圈人員對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán),。原告訴請(qǐng)錢某公開(kāi)道歉合理合法,，予以支持。此外,，本案中并無(wú)證據(jù)顯示侵權(quán)行為造成受損的嚴(yán)重后果及實(shí)際受損的情況,，故對(duì)原告要求賠償損失20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此,，法院依法作出如上判決,。

　　法官庭后表示，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間通過(guò)語(yǔ)言,、文字,、視頻等方式貶低他人人格，導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)下降的,，將構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán),。民法典規(guī)定，行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響,、恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng),。

　　本案中,，錢某擅自在其微信朋友圈內(nèi)詆毀原告，為微信朋友圈內(nèi)該樓盤(pán)眾多其他業(yè)主知悉,，在一定程度上貶低和詆毀了原告某公司,，使公眾對(duì)三原告產(chǎn)生不信任感，符合侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件,，法院故此作出如上判決,。