長沙晚報(bào)掌上長沙12月4日訊 據(jù)三湘都市報(bào)（記者 楊昱 實(shí)習(xí)生 熊瑛）12月2日訊 退休以后，時(shí)間充裕了,為一覽祖國的大好河山,，報(bào)團(tuán)旅游的“銀發(fā)族”也多了起來,。長沙張爹爹與老伴報(bào)團(tuán)去北方旅游，卻在途中突發(fā)心臟病去世,，由于老人沒有簽訂書面合同,，導(dǎo)致理賠受阻，也因此引發(fā)了官司,。

　　今日,，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，經(jīng)長沙兩級法院審理,，最終判決旅行公司承擔(dān)14.5萬元賠償,。

　　七旬老人跟團(tuán)旅游

　　冠心病發(fā)作去世

　　家住長沙市芙蓉區(qū)的張爹爹年近七旬，喜愛到處采風(fēng)踏青,。2018年8月底,，他與老伴報(bào)團(tuán)參加了3家旅行公司聯(lián)合承辦的“河北、草原,、長白山專列旅游”活動,，活動從9月5日起至9月18日止，為期13天,。出發(fā)前一天,，張爹爹通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬向旅行公司支付了5600元旅游費(fèi)用，行程開始前,，旅行社還為15位參團(tuán)者購買了“華夏游境內(nèi)旅行意外傷害保險(xiǎn)”,。

　　旅途中,，由于組織旅游行程節(jié)奏快且休息少等原因，張爹爹在9月8日當(dāng)天提出要終止旅游,，返回湖南,。但經(jīng)旅行公司人員勸說后，老人夫婦同意繼續(xù)旅游,。不料2018年9月16日10時(shí)許,，張爹爹乘坐從唐山去往北京的專列期間身體出現(xiàn)不適。17日凌晨零時(shí)許,，張爹爹經(jīng)搶救無效后死亡,，北京市朝陽區(qū)醫(yī)院開具“死亡證明推斷書”，確認(rèn)其是死于冠心病,。

　　家屬認(rèn)為,，老人的死亡時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)，也是在旅行期間發(fā)生的意外,，遂向保險(xiǎn)公司申請理賠,。由于老人沒有簽訂書面合同，保險(xiǎn)公司不予理賠,。死者家屬將3家旅行公司,、第三人保險(xiǎn)公司起訴至芙蓉區(qū)人民法院，索賠64萬余元,。

　　法院判3家旅行公司

　　承擔(dān)25%的賠償責(zé)任

　　芙蓉區(qū)人民法院審理認(rèn)為,，原、被告雙方雖未簽訂書面合同,，但老人向旅行社支付了旅游費(fèi)用,，旅行社也為其提供了旅游服務(wù)，雙方的旅游合同關(guān)系形成,。旅行中大部分旅客均反饋“行程節(jié)奏過于緊湊”,、“食宿條件差”等問題，這些情況易對年近70歲并患有冠心病的張爹爹造成影響,。

　　旅途早期,，老人感覺不適要求終止旅行,，旅行社未盡到合理提示義務(wù),，3家旅行公司應(yīng)對其過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。老人對自己的身體狀況沒有合理預(yù)判導(dǎo)致病情加重,，最終造成死亡后果,，其在本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院酌情認(rèn)定3家旅行機(jī)構(gòu)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任,。綜合醫(yī)療費(fèi),、喪葬費(fèi),、死亡賠償金等費(fèi)用，張爹爹死亡的賠償責(zé)任總計(jì)為582838元,，即3家旅行公司應(yīng)承擔(dān)賠償款145709.5元,。

　　因3家旅行公司均投保了旅行責(zé)任保險(xiǎn)，老人死亡損失未超過其所承保的范圍,，故應(yīng)當(dāng)由第三人某保險(xiǎn)公司直接向張爹爹的近親屬支付上述賠償款,。一審判決保險(xiǎn)公司向死者家屬支付保險(xiǎn)理賠款145709.5元，保險(xiǎn)公司支付后,，可向旅行公司追償,。

　　對于一審判決，保險(xiǎn)公司不服上訴至長沙市中級人民法院,。二審駁回上訴,，維持原判。