長沙晚報掌上長沙11月10日訊(全媒體記者 劉樹源 通訊員 呂小姣)為完成保險銷售業(yè)務,，瀏陽某保險公司業(yè)務員吳女士，在客戶未實際支付保費的情況下,，自掏腰包墊付了4000元,，然而不久后客戶卻突然亡故，墊付的資金也就沒有了著落,。為追討墊付資金,，吳女士將客戶遺產繼承人告上了法庭。今日,，瀏陽市人民法院通報了這起民間借貸糾紛案,，法院認為原告僅憑銀行轉賬證明，不足以成立民間借貸關系,，遂一審駁回了吳女士的全部訴訟請求,。

　　墊付資金為客戶買保險 不料成了麻煩

　　吳女士是瀏陽市某保險股份公司業(yè)務員，2016年9月,，她結識了瀏陽市永和鎮(zhèn)村民朱某,，通過業(yè)務推銷，最終成功向朱某推銷了該公司保險產品一份,，保費4132元,。

　　為了盡快完成業(yè)績，吳女士在朱某僅口頭承諾購買保險,，并未實際支付保費的情況下,，要求同事代為墊資4000元，并轉入朱某保險關聯(lián)銀行賬戶，后由保險公司從賬戶中劃走,。

　　在保險公司完成保費收取后,，吳女士償還了同事代付的相應資金，并向朱某催收自己墊付的4000元保費,，“他總是以各種借口一拖再拖”,。

　　然而，讓吳女士更沒想到的是,，沒過多久,，朱某卻突然因病去世。墊付的保費沒有了著落,，吳女士遂找到朱某的女兒,，認為其實朱某的法定繼承人，理應代為償還這筆債務,。

　　“我對父親的這筆債務并不知情,，而且我也沒有繼承父親的遺產，所以沒有償還的義務,?！敝炷车呐畠阂虼司芙^了吳女士的要求。

　　在索取墊付保費未果后,，吳女士遂向瀏陽市人民法院提起訴訟,，要求作為法定繼承人的朱某女兒償還4000元，且訴訟費用由被告承擔,。

　　僅憑轉賬單不足以成立借貸關系

　　在庭審中,，吳女士向法庭出示了當時給朱某銀行賬戶轉賬4000元的轉賬單據(jù)。

　　經審理查明,，這張轉賬單據(jù)確系吳某同事代為轉賬到朱某銀行賬戶的憑證,，依法可以予以確認，但這只能反映當時有此一筆款項往來,。因保險公司不收現(xiàn)金辦理業(yè)務是常態(tài),，在吳女士沒有債權憑證(朱某出具的欠條或借條)的情況下，不能排除朱某在辦理業(yè)務當時,，或者事后支付了現(xiàn)金4000元給吳女士,。

　　“依據(jù)本案實際情況，吳女士不大可能在已收到4000元的情況下,，在朱某去世后仍然主張還款,。”主審法官何桂海表示,，從情理上判斷,，雖然朱某事后支付了現(xiàn)金給吳女士的可能性較小,，但終究不能徹底排除這種可能。

　　據(jù)此,，法院審理認為,，公民在日常經濟交往中，應防范交易風險,，應及時要求欠債方出具欠條或借條,，而本案中原告所舉證的銀行轉賬記錄和同事書面證詞，僅能證明當時原告經手從同事銀行賬戶給朱某繳納了保費,，不足以成立民間借貸關系,，因此原告陳述朱某生前欠其債務，因缺乏債權憑證,，證據(jù)不足，不予認定,。

　　此外,，沒有證據(jù)表明被告繼承了朱某的遺產，故原告認為被告在其繼承的遺產范圍內,，應承擔償還債務責任的訴求,，因缺乏證據(jù)證明，不予支持,。

　　綜上,，法院一審判決駁回原告吳女士的全部訴訟請求。