長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙6月30日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 陳梓嫻）瀏陽的劉女士到同事家摘梨子,，卻發(fā)生了意外被梨子砸傷，劉女士將同事告上法庭,，要求賠償13萬元,。記者今日從瀏陽市人民法院獲悉，劉女士的訴訟請(qǐng)求遭駁回,。

　　到同事家摘梨子被砸傷

　　劉女士與黎先生在同一家花炮廠務(wù)工,，得知黎先生家種植的梨子成熟后，便與另一名同事相約一同前往黎先生家,。因事先未打招呼,，當(dāng)天恰逢黎先生有事外出，黎先生的妻子黃女士熱情地接待了劉女士,，并主動(dòng)拿出竹篙幫劉女士去果園打梨,。

　　按照劉女士的要求，黃女士打下四五個(gè)梨子后就未再繼續(xù)打梨,?？删驮趧⑴繐焓巴甑袈涞睦孀雍螅瑯渖贤蝗坏袈湟粋€(gè)梨子,，正好砸在劉女士的左眼眶上,。

　　劉女士表示，當(dāng)時(shí)沒有意識(shí)到問題的嚴(yán)重性,，只是做了簡(jiǎn)單的處理,。但回家后，她感覺自己的左眼越來越疼痛,，便在事發(fā)二十多天后到醫(yī)院治療,，被診斷出眼球挫傷、脈絡(luò)膜破裂,、左耳慢性化膿性中耳炎等癥狀,，并住院治療了15天，產(chǎn)生治療費(fèi)用一萬多元,。

　　出院后,，劉女士向司法部門申請(qǐng)傷情鑒定，鑒定意見顯示：劉女士左眼損傷目前遺留中度視力損害評(píng)定為十級(jí)傷殘,。

　　索賠13萬元遭法院駁回

　　在與黎先生協(xié)商賠償事宜未果后,，劉女士將黎先生告上了法院，訴請(qǐng)判令黎先生賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)13萬余元,。

　　庭審中,，黎先生答辯稱，事發(fā)當(dāng)天自己并不在家,，妻子出于熱情,，主動(dòng)幫忙摘梨，并免費(fèi)贈(zèng)與,，這是一種好意施惠行為,，不具有過失，不存在侵權(quán)關(guān)系,，無需承擔(dān)責(zé)任,，“但出于人道主義和同事關(guān)系，事發(fā)后我還是墊付了4000元醫(yī)療費(fèi),?！?/p>

　　瀏陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黎先生妻子黃女士應(yīng)劉女士請(qǐng)求,，用竹篙將自家梨樹上的梨子打落并贈(zèng)與的行為系無償?shù)暮靡馐┗菪袨?，體現(xiàn)了當(dāng)?shù)剜徖锖湍馈⒂焉普\(chéng)信的良好民風(fēng),，雙方之間并無法定或約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，劉女士作為完全民事行為能力人，與伙伴到被告家請(qǐng)求黃女士為其打梨,，理應(yīng)對(duì)梨子掉落引發(fā)的危險(xiǎn)性有充分的認(rèn)知,，并加以防范。因此,，劉女士的受傷,，與黃女士打梨不存在侵權(quán)責(zé)任意義上的因果關(guān)系，對(duì)損害事實(shí)不具有任何過錯(cuò),，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

　　“好意施惠是一種做好事的行為，發(fā)揚(yáng)了良好的道德風(fēng)尚,，彰顯了社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，在施好人不存在故意或者重大過失的情形下，要求施好人對(duì)于受惠人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,，于情于法都不應(yīng)當(dāng)予以支持,。”主審法官表示,，劉女士被掉落的梨子砸傷屬于意外事件,，要求好客主人對(duì)其所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任既無法律依據(jù)，也不利于傳承道德風(fēng)尚,，故不予支持。最終法院判決駁回劉女士的全部訴訟請(qǐng)求。