長沙晚報掌上長沙4月22日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 文天驕）袁隆平院士被譽為“雜交水稻之父”，在世界范圍內(nèi)享有廣泛知名度。然而,，市場上兩家公司在其生產(chǎn)、銷售的白酒包裝上擅自使用“袁隆平”姓名,，存在利用袁隆平院士的良好聲譽,、社會影響力推薦和證明自身產(chǎn)品的意圖，這種行為是否涉及侵權,？天心區(qū)人民法院今日通報了這起典型案件,。

　　兩款白酒擅自使用“袁隆平”姓名

　　多年前，袁隆平院士與袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司（以下簡稱隆平高科）簽署《袁隆平品牌權許可使用協(xié)議》,，授權隆平高科在經(jīng)營過程中獨占使用其姓名權,。

　　2020年前后，隆平高科在市場上發(fā)現(xiàn),，湖南隆平糧社中際高粱專業(yè)合作社,、長沙市毛家香酒業(yè)有限公司共同生產(chǎn)的“隆平糧社酒 鴻運當頭（兼香型，500ml）”“隆平糧社 陸拾玖窖酒（兼香型,，500ml）”兩款酒中,，使用了袁隆平的姓名。

　　隆平高科遂以使用具有一定影響的袁隆平姓名,，違反了《反不正當競爭法》第六條第二項即擅自使用他人具有一定影響的姓名構成不正當競爭為由,，將中際合作社和毛家香公司作為被告訴至天心區(qū)人民法院,，要求其停止在產(chǎn)品包裝上使用“袁隆平”姓名，并賠償經(jīng)濟損失,。

　　構成不正當競爭判賠30000元

　　兩被告則辯稱,，中際合作社的法定代表人曹某某跟隨袁隆平院士從事科學研究將近四十年，是袁隆平院士與隆平高科諸多科研成果的參與者和見證者,?！奥∑搅荷绶N好糧 中際高粱釀美酒”是袁隆平院士的題字，不構成侵權,。且隆平高科沒有生產(chǎn)銷售白酒,，不構成不正當競爭。

　　天心區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,，兩被告在生產(chǎn),、銷售的白酒包裝上使用“袁隆平”姓名的行為，系通過商品包裝推薦,、宣傳自己所銷售的商品,，屬于商業(yè)使用。在袁隆平院士享有世界性知名度和影響力的前提下,，兩被告使用“袁隆平”姓名的行為,，主觀上存在利用袁隆平院士的良好聲譽、社會影響力推薦和證明自身產(chǎn)品的意圖,，客觀上容易導致相關公眾認為標記有“袁隆平”字樣的被控侵權白酒來自袁隆平院士授權的相關企業(yè),，該使用行為在損害隆平高科取得的獨享“袁隆平”姓名商業(yè)使用權益的同時，損害了消費者的合法權益,，構成不正當競爭,。

　　綜上，法院一審判決兩被告停止侵權并賠償原告隆平高科經(jīng)濟損失及合理維權費用共計30000元,。一審判決作出后，原,、被告均不服上訴至長沙市中級人民法院,。2021年12月，長沙中院二審維持原判,。

　　法官釋法：袁隆平院士姓名禁止被商業(yè)化濫用

　　本案承辦法官方群英表示,，袁隆平院士因其在雜交水稻研究領域的成就和知名度，其姓名不僅僅具有人身屬性,，還蘊含財產(chǎn)性利益,。袁隆平院士許可隆平高科在經(jīng)營過程中獨占使用其姓名權，系袁隆平院士通過協(xié)議方式讓渡其姓名非人身屬性權益,，并將此部分權益進行商業(yè)化利用,，既體現(xiàn)了企業(yè)對科技人才的尊重，也體現(xiàn)了市場對“袁隆平”姓名商業(yè)價值的認可，并且獨占姓名中的財產(chǎn)性權益能夠為企業(yè)帶來現(xiàn)實經(jīng)濟利益,，此種民事權益的正當性和經(jīng)濟屬性應當?shù)玫椒杀Ｗo,。如不遏制他人隨意使用袁隆平院士的姓名現(xiàn)象，袁隆平院士的姓名將會被商業(yè)化濫用,，將使得袁隆平院士姓名成為他人的流量消費,。

　　民法典與反不正當競爭法均對姓名權予以保護。民法典保護更廣,，既保護名人亦保護普通人,，反不正當競爭法則要求所保護的自然人姓名具有一定影響力。反不正當競爭法保護更深,，明確規(guī)定侵害姓名權的賠償標準及計算方式,，同時，對于使用與名人相似的姓名,，使相關公眾誤認,，從而利用名人影響力推銷商品（服務）的行為，反不正當競爭法亦能予以規(guī)制,。當事人起訴時應厘清兩法的區(qū)別,，明確其訴求的法律依據(jù)。