長沙晚報掌上長沙4月21日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 許振興）在第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，岳麓區(qū)人民法院今日向社會發(fā)布《長沙市岳麓區(qū)人民法院2019年7月1日以來知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書》，并公布了多起典型案例。

　　據(jù)悉,，岳麓區(qū)法院原知識產(chǎn)權(quán)審判庭曾獲評“全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進集體”,。2018年,，該院知識產(chǎn)權(quán)審判職能收歸長沙市中級人民法院,，直到2019年7月1日,，經(jīng)最高人民法院批復(fù)同意，重新管轄第一審一般知識產(chǎn)權(quán)民事,、行政案件,，第一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件。

　　2019年7月以來,，岳麓法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件3957件,，審結(jié)3713件，結(jié)案率94%,；共執(zhí)結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件346件,，執(zhí)行到位金額670余萬元。在民商事領(lǐng)域,，案件類型主要集中在著作權(quán)和商標權(quán)兩類糾紛案件,，其中著作權(quán)案件2927件，占比70%,，主要類型為著作權(quán)權(quán)屬糾紛,、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛；商標權(quán)糾紛980件,，占比20%,，主要類型為侵害商標權(quán)糾紛、商標權(quán)權(quán)屬糾紛,。在刑事領(lǐng)域,，案件類型高度集中在假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪,。期間,，岳麓法院審理了“樟樹港辣椒”“茶顏悅色”“斗羅大陸”等一批具有重大影響的標桿性案件，引起社會廣泛關(guān)注和良好反響,。其中“茶顏悅色”商標侵權(quán)案曾入選湖南法院2020年十大案件,。

　　此次發(fā)布的典型案例包括“固克”假冒注冊商標罪案、“茶顏觀色”訴“茶顏悅色”侵害商標權(quán)糾紛案,、“樟樹港辣椒”侵害商標權(quán)糾紛案,、“斗羅大陸”著作權(quán)糾紛案、“卡地亞”不正當競爭糾紛案,、“中糧長城干紅葡萄酒”商標侵權(quán)調(diào)解案,、“酒鬼酒”商標侵權(quán)執(zhí)行案等，涵蓋刑事,、民事和執(zhí)行等領(lǐng)域,，且社會影響力較大,、公眾關(guān)注度較高、案情疑難復(fù)雜,、審理難度較大,，對審判結(jié)果有較大突破或借鑒作用，對于推動知識產(chǎn)權(quán)司法保護具有一定示范意義,。

　　典型案例1：“茶顏觀色”訴“茶顏悅色”商標侵權(quán)遭駁回

　　2020年4月,，“茶顏觀色”注冊商標專用權(quán)人廣州洛旗餐飲管理有限公司以長沙“茶顏悅色”商標侵權(quán)為由，向岳麓法院起訴,，請求判令“茶顏悅色”商標注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權(quán)使用人等賠償其各項損失21萬元,，并在微信公眾號、微博,、大眾點評及美團外賣平臺上發(fā)表致歉聲明,。

　　岳麓法院經(jīng)審理認為，注冊商標“茶顏悅色”與注冊商標“茶顏觀色”核定使用的范圍不同,，且在使用上并未超出核定使用的范圍,，另從商標本身的近似程度來看，兩者不相近似,，不易混淆,，不構(gòu)成商標侵權(quán)。而廣州洛旗公司作為同行業(yè)競爭者,，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的知名度,，但仍受讓使用注冊商標“茶顏觀色”，并以此作為權(quán)利商標,，對注冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權(quán)之訴,，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則,，依法判決駁回其全部訴訟請求,。

　　本案中，法院準確把握了商業(yè)運營的本質(zhì)屬性和主要特征,，充分考慮商品與服務(wù)之間聯(lián)系的密切程度,、消費者的消費目的及市場混淆性，運用保護在先使用原則和誠實信用原則,，為真正保護正當權(quán)利人的合法權(quán)益,，實現(xiàn)社會公平正義提供了有力的司法保障。

　　典型案例2：“樟樹港辣椒”商標被餐館盜用獲賠1萬元

　　岳陽市湘陰縣樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會系地理標志證明商標“樟樹港辣椒”的注冊人,。2020年3月,，因岳麓區(qū)某餐館在菜單上使用“樟樹港辣椒”字樣，樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會向岳麓區(qū)法院起訴，要求該餐館停止侵權(quán),。

　　岳麓區(qū)法院經(jīng)審理認為,，地理標志證明商標是目前國際上保護地域特色產(chǎn)品的一種通行做法。與普通商標相比,，其在構(gòu)成上有突出特點,，即地名是其核心組成部分，也是主要的識別部分,。岳麓區(qū)某餐館菜單上的“樟樹港辣椒”雖是一道菜名，但實際指向的卻是菜品原料辣椒,，意指該辣椒系產(chǎn)自樟樹鎮(zhèn)的“樟樹港辣椒”,，客觀上有利用涉案商標“樟樹港辣椒”的市場知名度和品牌名氣招攬顧客的嫌疑。使用地理標志證明商標的重要前提是其商品符合使用該地理標志條件,。商標使用者對其商品是否符合使用該地理標志條件負有舉證責(zé)任,。而該餐館既不能證明其在菜單上使用“樟樹港辣椒”字樣符合使用地理標志條件，又不能證明自己是合法取得并說明提供者,，其行為已構(gòu)成商標侵權(quán),，依法判決責(zé)令其停止侵權(quán)，并賠償樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會1萬元,。該餐館不服一審判決,，上訴至長沙市中院。經(jīng)長沙市中院主持,，雙方達成調(diào)解,，由該餐館就前述侵權(quán)行為向樟樹鎮(zhèn)辣椒產(chǎn)業(yè)協(xié)會作出相應(yīng)賠償。

　　這些年,，隨著“樟樹港辣椒”知名度越來越高,，山寨版“樟樹港辣椒”層出不窮，大大損害了正宗產(chǎn)地品牌的聲譽,，也誤導(dǎo)了消費者,。地理標志證明商標作為與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系最為緊密的知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)容，對其進行有效的司法保護,，有利于維護良好的市場競爭秩序,，更有利于地方農(nóng)產(chǎn)品和特色產(chǎn)品的品牌建設(shè)。