王良

       近日，寧波一市民給教育局留言：建議教育局立法，禁止教師給自己子女補課,?；奶平ㄗh的背后，是一顆“焦脆”的心——“因為別人的娃補課了,，所以我娃也補”,。

       按照這個邏輯，便出現(xiàn)了“全民上課外培訓班”現(xiàn)象,，資本紛紛涌入逐利,，“生育、養(yǎng)育,、教育”的負擔越來越沉重,。

       最近出臺的《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》，很高明,，真是很懂得大家“見不得別的娃都在補”的心理，所以讓大家都別補,，都少補,。

       其實，不讓補,、不能補僅僅是問題的一方面,。更關(guān)鍵的是，絕大多數(shù)的補習根本沒必要,。

       一般家長感覺,，多補習、多做作業(yè)肯定有用啊,。不少人特別相信補習的作用,。似乎給娃一補，成績就上去了,。

      補習真的有用嗎,？其實，完全不是這么回事,。雖無大數(shù)據(jù)分析,，但依我從教多年的經(jīng)驗，大致可以說,，有的有用,，有的沒用，有的有害,。

      不否認有些補習真有用——因為學業(yè)質(zhì)量的提高,，離不開較大量的必須的訓練。

      然而，很多時候說的“有用”,，是種模糊的感覺,，沒有誰做過實證分析；有時又只是家長的自我欺騙和安慰,，補補總是好的,。還有一種“有用”，是“偽有用”,。比如機構(gòu)的“預(yù)科學習”,，一開始似乎有用，因為孩子參加學?？荚?，成績往往不錯，畢竟學過,。但這種“不錯”其實難以持續(xù),，更難以在中考、高考中體現(xiàn)出來,。

       我贊成學生提前自學教材,，但很多朋友問我孩子是否上預(yù)科，我都堅決反對,。因為這樣的預(yù)科學習,，有幾個方面明顯的害處：

       一是破壞了學生寶貴的“知識初感”，破壞了學習最有價值的“邏輯進程”,。探索的過程,，過程中的豐富感受，其意義往往比知識本身還重要,。

       二是培訓如果過度,，就會出現(xiàn)“報酬遞減”現(xiàn)象。心理學研究表明,，如果掌握某一知識不出錯需要的學習量為“1”,，那么學習量為“1.5”效果最佳。超過這個量,，就會“報酬遞減”,。一些孩子“越學越學不進”，就是這種情況,。過度的學習,，嚴重的會損害學習者的身心健康，同時培訓對教師的教學也帶來了極大的挑戰(zhàn)——面對不同層次的學生,，如何掌握好這個度,，以保證學習效果,；如何把握好學業(yè)優(yōu)秀與全面發(fā)展的平衡點。無疑,，這兩個度是相互影響的,。

       三是培訓太多，會壓抑學生的主動性,。主動性是孩子最基礎(chǔ)最重要的品性,。無論家庭教育還是學校教育，最要下力氣的就是激發(fā)孩子的主動性,，鍛煉孩子的自覺力和自制力,。有主動性的學生，最能刻苦,，并且是有成效的刻苦,。

       然而，如果培訓太多,，就會成為孩子“不能承受之重”,。因為不能承受，就可能逃避,、應(yīng)付,、敷衍。更要命的是,，太多的補習和作業(yè)，無論內(nèi)容還是方式,，往往都不是孩子自己想要的,，不是孩子自己的計劃、選擇,。所以有些孩子不愿意對學習負責,，不主動思考，不創(chuàng)造性地解決問題,。更深沉的消極影響是,，有的孩子過一種基本不能自主計劃、自主選擇的學習生活,，可能會養(yǎng)成一種不能自主的被動型人格,。補習太多，甚至造成一些孩子的自我缺失,。太多的,、并非自主選擇的補習和作業(yè)，固然不是造成自我缺失的唯一原因,，但也是比較重要的原因,。

       控制好負擔是激發(fā)和培育主動性的手段之一,。有了主動性，能自覺,、自制,，孩子就會把握好課堂。如再有問題,，他自己會找老師問,，會和同學切磋，會自己找些資料來研究,，這是更好的“補習”,。

       綜上所述，送娃補習,，應(yīng)該審慎的,。某一學科、某些時段,，孩子有需要時,，針對性地補一補是可行的。但是,，絕不可盲目相信,、依賴課外培訓。

       （作者系長沙市怡雅中學校長,，湖南省特級教師）