長沙晚報(bào)掌上長沙1月3日訊 據(jù)華商報(bào)微信公號消息：近日,，西安市未央?yún)^(qū)法院審理了一起因共同飲酒引發(fā)的賠償案件。

　　2018年11月某日晚11時(shí)許

　　張某喝醉后倒在西安市北郊某機(jī)動(dòng)車道內(nèi)

　　王某駕駛機(jī)動(dòng)車經(jīng)過時(shí)

　　未能及時(shí)發(fā)現(xiàn),，導(dǎo)致張某死亡

　　張某的繼承人與王某就事故賠償私下達(dá)成協(xié)議后發(fā)現(xiàn),，共同飲酒的李某、趙某在張某醉酒的情況下,，未能將其安全送回家,，遂訴至未央法院，要求二人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)81萬余元。

　　法院經(jīng)審理查明,，本次聚會(huì)系張某發(fā)起,，張、李二人當(dāng)天下午17時(shí)左右,，先在某泡饃館聚餐飲酒（還有韓某,，但未曾飲酒，席間離開）后,，二人乘坐公交到達(dá)趙某樓下,，要求趙某請客。趙某遂在樓下請二人吃飯,，并飲用一瓶白酒,，席間，李某中途離開,。因張某醉酒在飯店喊叫,，被趙某趕走。張某回家途中醉臥機(jī)動(dòng)車道,，導(dǎo)致慘劇發(fā)生,。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，共同聚餐飲酒時(shí),，聚餐人應(yīng)根據(jù)客觀情況對其他飲酒人承擔(dān)基本的安全保障義務(wù),，此義務(wù)不應(yīng)超過社會(huì)理性人對其他飲酒人最基本的安全保障認(rèn)識。

　　本案爭議的焦點(diǎn)是：李,、趙二人對張某的死亡是否存在過錯(cuò),？與張某的死亡是否存在因果關(guān)系？趙某作為共同飲酒人,，明知張某醉酒嚴(yán)重,，并未將其安全送離，而是將其趕走,，導(dǎo)致張某處于非常危險(xiǎn)的環(huán)境之中,故存在過錯(cuò),。李某作為共同飲酒人，在第一次聚餐結(jié)束后,，未能及時(shí)勸阻張某離開,，還參加二次飲酒，也存在過錯(cuò),。對于因果關(guān)系,，張某死亡的直接原因是交通事故，然李,、趙二人未盡到基本的安全保障義務(wù),，致使張某醉臥機(jī)動(dòng)車道被撞身亡,，二人與張某死亡存在一定因果關(guān)系,。

　　最終,，依法判決趙某承擔(dān)3%的責(zé)任，即賠償2萬余元,；李某承擔(dān)2%的責(zé)任,，即賠償1.5萬余元。宣判后,，雙方均未上訴,，案件已生效。