長沙晚報掌上長沙9月6日訊 據(jù)紅星新聞消息：“終于給孩子討回了公道！”得知法院判決整棟樓每戶補償3000元后，四川遂寧的周先生感嘆道,。

　　4年前,，四川遂寧油坊街,，周先生的妻子推著不滿一歲的嬰兒散步時,，一個健身鐵球從天而降，砸中了孩子,，導致?lián)尵葻o效死亡,。后經(jīng)警方調(diào)查和多方尋找肇事者未果，周先生將整棟樓的住戶起訴至法院,。9月5日,，紅星新聞記者獲悉，近日,，船山區(qū)法院在事發(fā)樓棟外張貼了公告,，向未領(lǐng)取到判決書的業(yè)主或房屋使用人進行公告送達，判決整棟樓（除了家中確實無人居?。┟繎粞a償3000元,。

　　父親周先生告訴紅星新聞記者，他和妻子目前有了一名兒子,，剛滿3歲,。法院一審判決后，由于處于上訴期,，他還沒有拿到錢,，而且已經(jīng)有個別業(yè)主上訴了。

　　痛心

　　天降鐵球砸死差7天滿周歲的嬰兒

　　2016年11月11日11時左右,，遂寧李女士用嬰兒車推著自己不滿周歲的女兒言言（化名）準備回家,，經(jīng)過遂寧油坊街一處人行道時，突然一個東西從天而降,，剛好落在嬰兒車里面,。回過神來的李女士趕緊檢查女兒被砸狀況,，發(fā)現(xiàn)言言滿臉是血,，已經(jīng)失去知覺，沒有哭聲,，昏迷不醒,，旁邊，一個小孩拳頭大小的鐵球還在嬰兒車上,。隨后,，言言被送往遂寧市中心醫(yī)院接受治療，但是,，當天晚上8時許,，遺憾的消息傳來：言言因搶救無效不幸離世。

　　周先生曾告訴紅星新聞記者,，2016年,，他44歲，他妻子李女士41歲,，兩人2004年結(jié)婚,，婚后一直沒有要上小孩。經(jīng)過10多年四處求醫(yī),，直到2015年11月18日,，妻子終于生下了女兒言言，也就是說,，還有7天就是言言周歲生日,。

　　事發(fā)后，周先生一家在事發(fā)地多次尋找鐵球從何處掉下,，他們也四處懇求知情人告知線索,，希望能找到鐵球的主人，給孩子一個交代,。

　　起訴

　　未找到扔鐵球的人,，父母起訴整棟樓業(yè)主

　　遂寧警方也曾發(fā)布情況通報證實：11月11日11時08分，遂寧市公安局船山分局鎮(zhèn)江寺派出所接到110指揮中心指令：在船山區(qū)油坊街君利來百貨旁邊一居民樓上墜落一個健身鐵球,，砸中樓下路過行人所推嬰兒車內(nèi)的嬰兒,。11時13分，轄區(qū)民警趕到現(xiàn)場,，發(fā)現(xiàn)鐵球砸中一名女嬰頭部,，傷情十分嚴重，民警立即駕駛警車與傷者家屬將受傷女嬰送往遂寧市中心醫(yī)院搶救,。因搶救無效,，女嬰與11日晚20時許不幸離世。

　　紅星新聞記者獲悉,，事發(fā)后,，警方成立調(diào)查組介入調(diào)查。民警調(diào)取了事發(fā)地點附近的監(jiān)控視頻,，對事發(fā)地點（油坊街紫薇社區(qū)某居民樓）2-8樓的在家住戶逐一入戶調(diào)查,。對7戶16人的身份信息進行了核實，制作了詢問筆錄,，提取了指紋和DNA,，并開展技術(shù)比對工作,，核實了其他不在家住戶的不在場證據(jù)。

　　周先生介紹,，由于一直沒有找到扔鐵球的業(yè)主,，所以他們將整棟樓的業(yè)主告上了法院。剛開始時,，他起訴的是每戶的每個人,，后來又變成了以戶為單位起訴，除了警方調(diào)查證實確實不在家的外,，共起訴了121戶業(yè)主,。

　　判決

　　證實家中無人居住的除外

　　整棟樓每戶補償3000元

　　由于一直沒有找到是誰扔的鐵球，周先生夫婦將整棟樓的業(yè)主全部告上了法庭,，主張損失79萬余元,。2020年8月24日，遂寧船山區(qū)人員法院在該棟樓前張貼了公告,，向未領(lǐng)取到判決書的業(yè)主或房屋使用人進行公告送達,。

　　判決書顯示，法院審理后認為,，本案主要有3個爭議：1,、本案加害人的可能范圍？2,、承擔責任的主體,？3、受害人的損失如何賠償,？

　　爭議點一：本案加害人的可能范圍,？

　　法院判決書稱，由于紫薇苑小區(qū)屬于開放式小區(qū),，通往樓頂?shù)南篱T未上鎖,，樓棟業(yè)主或外來人員可能通過1單元1號戶型及4單元2號戶型樓頂拋擲鐵球，也可能通過1單元1號戶型及4單元2號戶型2樓以上窗臺拋擲鐵球,，以后者的可能性為大,，但兩者均不能完全排除。故該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營者,，均有可能成為實施侵權(quán)行為的加害人,。部分業(yè)主辯解房屋不臨街、家里沒有鐵球,、房屋距事發(fā)地點較遠等主張,，法院不予采納。

　　同時,，有4戶人經(jīng)警方調(diào)查確認家中確實無人居住,，不承擔責任,。

　　爭議點二：承擔責任的主體？

　　由于實施侵權(quán)的行為人僅有1人,，即本案中只可能有一人實施了侵權(quán)行為,，從公平角度出發(fā)，以戶為單位對受害人分擔損失更為公平,。這是一起過失致人傷害的偶然事件，只區(qū)分可能性的有無,，不再區(qū)分可能性的大小,。故法院對該小區(qū)業(yè)主及門面經(jīng)營者對拋擲鐵球的可能性大小不作區(qū)分。關(guān)于法律適用,，侵權(quán)責任法第八十七條規(guī)定的“不明拋擲物,、墜落物損害責任糾紛”適用過錯推定原則，即只要業(yè)主或房屋的使用人不能舉證證明自已沒有過錯,，則推定其有過錯,。

　　從保護受害者的角度出發(fā)，雖然實施侵權(quán)行為的只有一人,，法律為保護弱者,，平衡各方利益，讓所有可能實施侵權(quán)行為的人分擔損失,，既可以達到撫慰受害者的目的,，又可以警示、懲戒,、教育違法行為人,，讓公民在安全、規(guī)則,、秩序的范圍內(nèi)活動,，彰顯社會的公平正義。

　　爭議點三：受害人的損失如何賠償,？

　　法院在判決書上稱,，原告主張的損失792488.48元，由于侵權(quán)責任法第八十七條適用補償原則,，本院綜合考慮以下因素確定：承擔補償?shù)臉I(yè)主或房屋使用人數(shù)量,，戶均分攤的金額、兼顧賠償能力等,，最終法院酌情確定每戶補償3000元,。

　　現(xiàn)狀

　　終于給女兒一個交代

　　夫妻又生育一兒子，剛滿3歲

　　9月5日晚,，紅星新聞記者電話聯(lián)系上女嬰的父親周先生,，此時的他在綿陽三臺縣打工,。對于法院的一審判決，他感到欣慰,，在他看來,，終于給了孩子一個交代。

　　“第一個孩子被砸去世后,，妻子總會觸景生情,，所以很多關(guān)于孩子的事情都是他在處理，后來懷上另一個孩子,，于2017年8月生下兒子,，我們的重心就放在了現(xiàn)在孩子身上，妻子也稍微好了一些,?！敝芟壬f。

　　周先生介紹,，兒子出生后,，他也沒有放棄對死去的女兒討還公道，請了律師向法院起訴,。經(jīng)過法院一審判決,，共有121戶業(yè)主每戶補償3000元。

　　“終于給孩子一個交代了,！”周先生說,，目前，判決還處于上訴期,，他還沒有拿到錢,，有個別業(yè)主已上訴。