長沙晚報掌上長沙2月1日訊（全媒體記者 劉樹源）長沙一娭毑買菜回家途中,，在小區(qū)內(nèi)被一條沒牽繩的黃狗嚇倒，摔成九級傷殘,。娭毑和家人一紙訴狀將黃狗主人和物業(yè)告到法院,，索賠18萬元。

　　近日,，長沙中院二審宣判,，狗主、物業(yè)和傷者均有責任,。在法院認定的17萬余元的損失中,，三方按照5:1:4的比例擔責。

　　娭毑回家途中被沒牽繩的黃狗嚇倒受傷

　　經(jīng)法院查明,，2019年7月3日中午,，唐某某在湘銀嘉園小區(qū)遛自家養(yǎng)的黃狗，他手持狗繩但未套上狗的脖頸,。劉娭毑買菜后正好迎面遇到唐某某和黃狗,，劉娭毑看見黃狗后心生害怕有意避讓，快步躲進了小區(qū)某單元入口處,。在躲避過程中因黃狗尖叫,，劉娭毑受到驚嚇，仰面摔倒在地,。狗主人唐某某跑步上前看望,，并與隨后不久趕到的陽成物業(yè)公司保安豐某共同安撫劉娭毑。

　　隨后趕來的劉娭毑家屬立即將劉娭毑送去湖南省第二人民醫(yī)院治療,，唐某某隨后也趕到該醫(yī)院,，并支付了3000元住院醫(yī)療費,。劉娭毑在該醫(yī)院住院治療19天,，此后又于2019年12月11日到該醫(yī)院門診復查，共用去醫(yī)療費56905.18元,。

　　后經(jīng)司法鑒定,，劉娭毑因外傷致右股骨頸骨折、右髖關節(jié)人工關節(jié)置換術后,，其損傷構成九級傷殘,，胸10、12椎體新鮮壓縮性骨折，其損傷構成九級傷殘,。

　　事后,，劉娭毑和家人將唐某某和小區(qū)物業(yè)公司訴至天心法院，請求判令唐某某賠償18萬元,，陽成物業(yè)公司承擔補充責任,。

　　狗主人：狗叫不會導致人摔倒

　　法庭上，被告唐某某辯稱,，證據(jù)視頻中,，劉娭毑看到狗時先是本能地在原地停頓了一下，當發(fā)現(xiàn)狗沒有攻擊人的意愿時她繼續(xù)往前走,，狗與她大約有二到三米的友好距離,。劉娭毑折身不慌不忙走向小區(qū)樓梯間，然后狗與劉娭毑相向而行,。劉娭毑與狗相遇時,，沒有異常舉動，沒有發(fā)抖,，沒有跑動,，沒有跳躍，只是一次正常的相遇,，并沒有受到驚嚇,，狗沒有攻擊劉娭毑，也沒有追趕和撲倒劉娭毑,，“劉娭毑摔倒是她自身原因,，狗的出現(xiàn)與劉娭毑摔倒沒有法律上的因果關系”。

　　唐某某稱,，“狗叫不會導致人的摔倒,，本案中沒有任何證據(jù)證明狗叫了，沒有任何證據(jù)證明老人是怎么摔倒的,?！?/p>

　　另查明，被告陽成物業(yè)公司于2018年1月1日入駐湘銀嘉園小區(qū)提供物業(yè)服務,。其入駐該小區(qū)以來,，對小區(qū)內(nèi)養(yǎng)狗問題采取了一定措施，如針對流浪狗闖入小區(qū)問題購買了專用捕狗器,，對于涉及養(yǎng)狗問題的投訴,，物業(yè)采取了諸多措施要求業(yè)主依法文明養(yǎng)犬，但該小區(qū)內(nèi)散養(yǎng)狗以及遛狗不牽繩的問題仍一定程度存在,。

　　陽成物業(yè)公司也表示,，對小區(qū)業(yè)主投訴反映的唐某某飼養(yǎng)的黃狗散養(yǎng)問題,，公司曾經(jīng)要求唐某某予以整改，但并沒有結果,。

　　法院：狗主,、物業(yè)和傷者均有責任

　　天心法院認為，本案系飼養(yǎng)動物損害責任糾紛,。被告唐某某在居民小區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)的黃狗為中型犬,，而且一直未提交其養(yǎng)犬許可證。事發(fā)當日,，他在小區(qū)內(nèi)遛狗時雖然持有狗繩,，但未拴在狗的身上，也沒有給狗套上嘴套,，唐某某作為動物飼養(yǎng)人違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施，對于本案的發(fā)生具有過錯,。唐某某飼養(yǎng)的黃狗吠叫導致劉娭毑受到驚嚇摔倒受傷,，唐某某應就原告劉娭毑的各項損失承擔相應的侵權賠償責任。

　　值得一提的是,，法院認為,，被告陽成物業(yè)公司作為該小區(qū)物業(yè)服務提供者，是該小區(qū)內(nèi)公共場所的管理人,，雖然采取了一些措施,，但未對該小區(qū)內(nèi)的散養(yǎng)狗行為盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務，應當承擔相應的責任,。

　　法院查明,，黃狗雖有驚叫，但并未與劉娭毑身體直接接觸,，也沒有向劉娭毑發(fā)起攻擊,，劉娭毑作為完全民事行為能力人應當預見狗會吠叫但不一定會傷人，劉娭毑因狗吠叫受到驚嚇而自行摔倒,，因此原告劉娭毑對其損害的發(fā)生亦存在一定過失,，應自行承擔一部分責任。

　　法院認定原告的損失共計17萬余元,。根據(jù)幾方的過錯程度,，原告劉娭毑自行承擔40%的責任，被告唐某某作為動物飼養(yǎng)人承擔50%的賠償責任,，即85000余元,，被告陽成物業(yè)公司作為小區(qū)公共場所管理人承擔10%的責任，即17000元,。

　　唐某某不服,，提起上訴。近日,，長沙市中級人民法院二審判決,，維持原判。

　　律師解讀：遛狗不牽繩造成傷害,，狗主不能完全免責

　　“如果你遛狗不牽繩,，即便是受害人有故意激惹狗的行為，狗主也只能減輕責任而不能完全免責,?！遍L沙市律師協(xié)會副會長張治梧表示，最新實施的《民法典》在侵權責任編專設了第九章,，即飼養(yǎng)動物損害責任,，特別規(guī)定了以下2種情形下不能對寵物主人進行減責或免責：第一,，寵物主違反管理規(guī)定,，沒有對寵物采取相關安全措施（包括但不限于未注射疫苗、遛狗沒拴繩等）,，從而造成他人損害的,，寵物主應當承擔責任,。第二，寵物主飼養(yǎng)的寵物為禁止飼養(yǎng)的烈性犬造成他人損害的,，寵物主應當承擔侵權責任,，且沒有任何理由可以減責或免責?！爸灰氵`反規(guī)定飼養(yǎng)具有危險性的動物,，在寵物傷害到人的情況下，百分之百對受害人承擔侵權責任,?！?/p>

　　張治梧表示，《民法典》在養(yǎng)犬方面凸顯了責任導向,，很大程度上對飼主文明養(yǎng)狗起到規(guī)范性作用,，進一步督促飼主重視自身責任，不要再對犬只放任自流,、養(yǎng)而不管,。“只要養(yǎng)犬人沒拴狗繩,、沒打疫苗,、沒對狗采取安全措施，不管是‘誰’先動的手,，犬主都必須承擔責任,，想賴都賴不掉,。而這樣一來，不少寵物主會為了避免承擔責任,，盡可能遵守規(guī)則,，文明養(yǎng)狗?！?/p>