長沙晚報(bào)掌上長沙8月28日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 梁偉誼 周音）長沙一男子在科目三考試過程中突發(fā)疾病，事后向法院狀告駕校,、交警支隊(duì),、保險(xiǎn)公司，索賠人身損害各項(xiàng)損失共計(jì)23萬余元,。這場特殊事故到底應(yīng)該由誰擔(dān)責(zé),？今日，岳麓區(qū)人民法院通報(bào)了這起侵權(quán)糾紛案件,。

　　考駕照突發(fā)疾病緊急送醫(yī) 花費(fèi)21萬余元

　　小鄒是長沙某駕校的學(xué)員,。駕校為小鄒在保險(xiǎn)公司投保了短期健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)。在順利完成科目一,、科目二考試后,，小鄒通過駕校預(yù)約了由交警支隊(duì)組織的科目三的考試。

　　2017年7月26日,，是小鄒參加科目三考試的日子,。當(dāng)天上午，小鄒跟隨駕校教練來到了考場,。11時(shí)39分,，小鄒開始第一次考試。在一分鐘不到的時(shí)間里,，小鄒考試完畢,，卻掛科了,。

　　這時(shí)，小鄒突然感覺頭痛,。隨車考官當(dāng)即詢問小鄒,，是否有疾病、能否繼續(xù)考試,。小鄒表示沒有疾病,，并在短暫休息后跟隨車考官說，可以繼續(xù)考試,。誰知,，在第二次考試過程中，小鄒出現(xiàn)頭痛,、左手無法抬起的癥狀,。見此，隨車考官馬上聯(lián)系駕考中心,，囑咐隨車其他考生給小鄒掐人中穴,，并駕駛考試車輛將小鄒送到了附近醫(yī)院搶救。

　　11點(diǎn)53分,，小鄒被送至醫(yī)院,。從小鄒第一次上車考試算起，到被送到醫(yī)院救治時(shí)止,，耗時(shí)13分54秒,。

　　經(jīng)診斷，小鄒為“顱內(nèi)出血并破入腦室,，頸動脈重度狹窄”等,。治療期間，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)21萬余元,。

　　法官：駕校,、交警支隊(duì)均無責(zé)

　　對于這件事，小鄒一直耿耿于懷,。小鄒認(rèn)為,，駕校有義務(wù)保障學(xué)員在駕考過程中的人身安全，不應(yīng)該安排自己在極度炎熱的時(shí)間段參加考試,；交警支隊(duì)安排考試時(shí)間不合理,，沒有制定高溫考試不適人員排除機(jī)制，而且在自己突發(fā)疾病的時(shí)候,，沒有立即采取合理的救助措施,，延誤了救治時(shí)間。之后，小鄒與駕校,、交警支隊(duì)協(xié)商理賠事宜,。因駕校給小鄒購買了短期健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也在小鄒協(xié)商之列,。但是，協(xié)商結(jié)果并不理想,，小鄒便向岳麓區(qū)人民法院起訴,。

　　庭審法官認(rèn)為，小鄒簽訂了機(jī)動車駕駛技術(shù)培訓(xùn)合同,，駕校有義務(wù)保障小鄒的安全,。但是，安全保障范圍應(yīng)限于培訓(xùn)過程中,。然而小鄒是在駕考場外考試過程中突發(fā)疾病,，駕校并不清楚小鄒身體狀況，駕校隨同人員亦無法得知考場內(nèi)情況,。因此,，小鄒認(rèn)為駕校沒有盡到安全保障義務(wù)，無事實(shí)依據(jù),。

　　作為考試的組織者,，交警支隊(duì)對考試人員負(fù)有安全保障義務(wù)，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則,。本案中,，小鄒作為完全民事行為能力人，完全可以根據(jù)自身身體狀況自主選擇是否參加考試,、何時(shí)參加考試,、是否繼續(xù)進(jìn)行考試。小鄒若對自身存在的疾病在事發(fā)前不知曉,，作為隨車考官則更不可能知曉,。在考試過程中，隨車考官發(fā)現(xiàn)小鄒身體不適,，詢問其是否能繼續(xù)時(shí),，小鄒明確表示可以。這種情況下,，隨車考官有理由相信小鄒可以繼續(xù)考試,。而且在小鄒病情嚴(yán)重后，隨車考官積極履行了救助義務(wù),，立即駕車在極短時(shí)間內(nèi)將其送往最近醫(yī)院救治,，整個(gè)過程僅持續(xù)13分54秒，既不存在延誤治療的故意，亦符合常理,。因此,，交警支隊(duì)在本次事故的應(yīng)急處置過程中并無過錯(cuò)，對小鄒已盡到了安全保障義務(wù),，對小鄒因自身疾病造成的損失不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

　　小鄒與保險(xiǎn)公司之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系，而本案案由是侵權(quán)糾紛,，不宜一并處理,。對此，小鄒可以另行主張權(quán)利,。

　　案件經(jīng)岳麓區(qū)人民法院一審,、長沙市中級人民法院二審，均駁回了小鄒的全部訴訟請求,。