長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙4月14日訊（全媒體記者 劉樹源 通訊員 余航）前不久，4名年輕人從單位不辭而別，帶走公司配發(fā)的工作微信,，從而惹上了官司,。今日，天心區(qū)人民法院通報(bào)了該起案例,。

　　四員工辭職后帶走工作微信

　　長(zhǎng)沙迪容公司系一家從事職稱評(píng)定業(yè)務(wù)的公司,。2020年10月，袁某,、繆某等四人入職原告處,，簽訂了《競(jìng)業(yè)禁止及商業(yè)保密協(xié)議》，從事營(yíng)銷崗位工作,。公司為袁某四人提供了工作手機(jī)號(hào)及綁定手機(jī)號(hào)的工作微信,，且明確在工作期間所掌握的客戶信息系公司商業(yè)秘密，離職須將工作微信,、手機(jī)卡等一同交回公司,，其中還對(duì)袁某的工作微信確定存在原始好友599人。此外,，為了對(duì)公司客戶信息進(jìn)行管理與保密,，長(zhǎng)沙迪容公司要求四人微信添加的客戶每日經(jīng)過初步篩選后存入公司EC管理系統(tǒng)。

　　2021年4月17日,，該四人通過微信告知公司終止勞動(dòng)關(guān)系后,，在未辦理交接等手續(xù)情況下自行離職，并帶走工作微信,，且將工作微信解綁成個(gè)人手機(jī)號(hào),。而在此前的4月7日，袁某,、繆某早已與他人另外登記了一家與長(zhǎng)沙迪容公司業(yè)務(wù)相同的公司,，即長(zhǎng)沙某職稱公司。

　　2021年5月28日,，長(zhǎng)沙迪容公司認(rèn)為該四人與長(zhǎng)沙某職稱公司構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，訴至天心區(qū)人民法院。要求以存入EC管理系統(tǒng)的客戶作為被侵犯的客戶信息,，要求立即向原告返還含有全部客戶信息的業(yè)務(wù)微信,，停止使用不正當(dāng)獲取的原告客戶信息開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并賠償46萬元,。

　　被告認(rèn)為微信好友并非商業(yè)秘密

　　在庭審過程中,，被告袁某四人辯稱，微信好友通訊錄中并沒有客戶的地址,、聯(lián)系方式以及交易意向,、內(nèi)容等信息，不具有秘密性特征,。原告也未就該微信好友通訊錄采取安裝監(jiān)控軟件等保密手段,，不具有保密性特征。工作微信中的微信好友并不符合商業(yè)秘密的特征,，不屬于商業(yè)秘密,。

　　被告長(zhǎng)沙某職稱公司辯稱,，未與袁某等簽訂勞動(dòng)合同，袁某,、繆某已從公司退出,，不再是公司股東。自己客戶均是由營(yíng)銷崗位人員前往需要進(jìn)行職稱評(píng)定的單位上門拜訪獲得的,，沒有從原告處獲取任何客戶信息,，因此沒有侵犯原告的商業(yè)秘密。

　　員工入職時(shí)已簽訂保密協(xié)議

　　法院認(rèn)為,，作為微信好友的公司客戶,，是具有名稱、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣,、意向,、內(nèi)容等區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息，該類信息僅限于單位客服職員和下載保存后單位少數(shù)權(quán)限人知曉,，并不為公眾所知悉,，具有秘密性。

　　工作微信長(zhǎng)期為員工所控制與使用,，微信上保存的客戶信息對(duì)于使用員工而言,，不具有保密措施設(shè)定條件，但不能基于這一客觀限制條件就一概否認(rèn)公司對(duì)客戶信息的保密性,。鑒于用人單位在該四人入職時(shí),，已經(jīng)簽訂了相應(yīng)保密協(xié)議，且由公司對(duì)工作微信中客戶即微信好友定期下載,、錄入至EC管理系統(tǒng)進(jìn)行保存,，證明公司已采取合理保密措施而具有保密性。保存于公司EC管理系統(tǒng)的客戶信息,，在侵權(quán)人沒有相反舉證的情形下,，基于公司的客戶拓展模式可以直接認(rèn)定與工作微信的客戶具有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，推定為公司需要保護(hù)的客戶信息,。

　　綜上,，袁某四人屬于對(duì)公司商業(yè)秘密之客戶信息的侵權(quán)。另外,，后成立的長(zhǎng)沙某職稱公司不存在指使安排該四人的此前行為,，原告又無證據(jù)證明長(zhǎng)沙某職稱公司使用了該四人非法獲取的客戶信息，故對(duì)原告要求長(zhǎng)沙某職稱公司承擔(dān)侵權(quán)的主張,，不予支持,。

　　判決：返還工作微信，賠償12萬元

　　天心區(qū)人民法院判決，確認(rèn)被告袁某四人構(gòu)成侵害原告商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，不得將原告的商業(yè)秘密進(jìn)行傳播,、利用直至相關(guān)信息已為公眾知悉；袁某四人向原告返還工作微信,，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用（合計(jì)12萬元）,，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求,。

　　本案法官彭丁云認(rèn)為,，通過工作微信（綁定公司手機(jī)號(hào)）添加微信好友，成為了相當(dāng)部分公司企業(yè)開拓,、保存,、維護(hù)客戶的主要載體與方式。對(duì)于單位客服職員所掌握的微信好友予以客戶信息商業(yè)秘密保護(hù)時(shí),，在秘密性與保密性認(rèn)定上需考慮微信這一新型載體特性,，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密適度保護(hù)。對(duì)于員工在履職期間取得的公司客戶信息,，擅自離職時(shí)不交接而是惡意帶走,，盡管無證據(jù)證明有其他使用、披露或允許他人使用行為,，但其違反商業(yè)道德惡意取得之不正當(dāng)手段,，可依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一項(xiàng)規(guī)定，以侵犯商業(yè)秘密予以否定評(píng)價(jià),。