長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙3月25日訊（全媒體記者 劉樹(shù)源 通訊員 鄒晴）常言道,，清官難斷家務(wù)事。但就在前不久,，寧鄉(xiāng)市人民法院花明樓法庭公開(kāi)審理何某訴魯某物權(quán)保護(hù)、法定繼承糾紛一案,，成功化解一起婆媳之爭(zhēng),。

　　丈夫去世 婆媳因房屋歸屬對(duì)簿公堂

　　原來(lái)，老人何某是死者的母親,，而魯某是死者配偶,。死者因病去世后，因魯某聲稱房屋已由死者全部贈(zèng)予給自己,，何某于是以其系房屋共有人和及死者的法定繼承人為由,， 起訴要求返還何某應(yīng)分得的房屋份額。庭審中,，魯某以死者配偶及死者生前簽訂的贈(zèng)與協(xié)議為由提起抗辯主張房屋所有權(quán),，兩方爭(zhēng)執(zhí)不下。

　　尊老愛(ài)幼本是中華民族的傳統(tǒng)美德,。本案原告何某已是90歲高齡,，本應(yīng)當(dāng)是享受天倫之樂(lè)的時(shí)候,，現(xiàn)在卻老無(wú)所住，甚至因?yàn)榉课菟袡?quán)及繼承問(wèn)題與兒媳對(duì)簿公堂,。

　　法官實(shí)地考察 尋找案件新出路

　　經(jīng)辦此案的花明樓法庭庭長(zhǎng)劉海濤具有資深辦案經(jīng)驗(yàn),，他認(rèn)為，本案如果簡(jiǎn)單通過(guò)判決解決,，可能難以達(dá)到案結(jié)事了的效果,，并有可能會(huì)在當(dāng)?shù)貢?huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。如何達(dá)到良好的社會(huì)效果,，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,，是本案的重點(diǎn)工作。

　　劉海濤充分審理清楚案件事實(shí)后,，開(kāi)始尋找調(diào)解的切入點(diǎn),。在休庭后，他與書(shū)記員隨同當(dāng)事人一起趕赴實(shí)地勘察訴爭(zhēng)房屋,，并就地與原被告及其所委托的訴訟代理人討論各種調(diào)解方案,。但第一次調(diào)解方案均未獲得雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，劉海濤意識(shí)到,，僅僅從法院一點(diǎn)出發(fā),，可能無(wú)法達(dá)成調(diào)解。于是他積極聯(lián)系當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)干部,、駐村輔警,、治調(diào)干部，從多個(gè)角度出發(fā)組織調(diào)解,。

　　多元調(diào)解 順利化解房屋之爭(zhēng)

　　在案件后續(xù)開(kāi)庭審理過(guò)程中,，雙方當(dāng)事人就訴爭(zhēng)房屋還是無(wú)法達(dá)成一致。劉海濤再次組織去往現(xiàn)場(chǎng)勘查,，通過(guò)組織背對(duì)背調(diào)解后,，劉海濤發(fā)現(xiàn)原被告雙方逐漸趨向一致。為了進(jìn)一步均衡雙方的利益,，劉海濤通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)指定劃分房屋邊界并繪制圖紙,，將原、被告各自擁有的房屋份額形象的呈現(xiàn)在原被告面前,，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn),，順利達(dá)成調(diào)解。

　　隨著全市政法隊(duì)伍教育整頓深入開(kāi)展,，寧鄉(xiāng)法院法官以本次教育整頓為契機(jī),，將教育整頓活動(dòng)融入主責(zé)主業(yè)之中，切實(shí)辦好每一個(gè)案件,，處理好每一個(gè)矛盾,，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,，讓當(dāng)事人的合法權(quán)益得到法律保護(hù)。