長沙晚報掌上長沙3月3日訊（全媒體記者 劉樹源）車輛在小區(qū)丟失,，業(yè)主能否以安保不力為由拒交物業(yè)費？近日,，天心法院判決一起物業(yè)服務合同糾紛案,，要求業(yè)主向原告物業(yè)公司支付物業(yè)費、違約金,。

　　市民譚先生家住天心區(qū),，因為疫情的緣故，無法及時從鄉(xiāng)下趕回城里上班,。2020年3月中旬,，當譚先生回到家中時，發(fā)現(xiàn)停在地下停車場的摩托車被盜,。

　　譚先生報案后通過調(diào)取電梯的監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn),，2020年1月下旬，有一名男子在深夜盜竊了他的摩托車,。因光線昏暗,，男子帶著口罩,，暫時未能抓到這位小偷。譚先生反映,，自己買房時,，物業(yè)服務合同上寫明了有24小時保安巡邏，但在監(jiān)控中未見有保安巡邏,，物業(yè)公司沒能履行自己的義務,。譚先生要求物業(yè)公司賠償自己的損失，以及免除自己所拖欠的物業(yè)費,。物業(yè)公司多次與譚先生溝通未果，遂起訴至法院,。

　　天心區(qū)法院認為,，本案的爭議焦點為，原告是否應當向被告支付賠償費,，被告是否應向原告支付物業(yè)管理費,。

　　對于被告認為原告沒有盡物業(yè)管理的職責，導致摩托車被盜存在過錯,，法院認為,，被告譚先生電動車被盜與本案并非同一法律關(guān)系，若譚先生認為物業(yè)公司怠于履行合同義務致使自身遭受損失,，可以另行要求物業(yè)公司承擔繼續(xù)履行,、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，而非拒絕交納物業(yè)服務費,。

　　根據(jù)物業(yè)公司提供的安保人員出勤表,、工作記錄以及摩托車被盜同時段的其他監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)確有安保人員在進行巡邏,，由于公安部門對被告的失竊案件尚未偵破,，不能證實物業(yè)公司沒有盡物業(yè)管理的職責。現(xiàn)物業(yè)公司已向譚先生提供了基本的物業(yè)服務,，譚先生辯稱其居住小區(qū)存在監(jiān)控癱瘓,、物業(yè)公司安保不完善等方面的問題，不能證明物業(yè)公司在履行物業(yè)服務合同過程中存在根本違約或者嚴重瑕疵的情形,，被告不能以原告在某些環(huán)節(jié),、個別區(qū)域服務不到位的情況作為不交納物業(yè)費的正確理由。

　　根據(jù)《民法典》第五百零九條,、第五百七十七條,，《物業(yè)管理條例》第七條、第四十條之規(guī)定,，法院判決被告譚某于判決生效后十日內(nèi)向原告物業(yè)公司支付物業(yè)費,、違約金；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

　　弘一律師事務所律師提醒，在平時的生活中,，物業(yè)服務有一項最重要的服務就是安保服務,，有業(yè)主認為物業(yè)服務不只是由幾個安保人員看門和巡邏，應是要對住戶人身財產(chǎn)安全承擔責任,。但是從社會責任分配的角度來說,，這是不公平的。維護社會的穩(wěn)定,，開展社會治安綜合治理是全社會的共同任務,，物業(yè)公司負責提供小區(qū)內(nèi)的一般安保義務，使業(yè)主的利益不受損失也是政府相關(guān)部門以及業(yè)主自身需要去努力保障的,。在業(yè)主沒有與物業(yè)公司簽訂特殊的保管合同的前提下,，要物業(yè)公司來承擔財產(chǎn)安全保障的責任有點強人所難。安保人員其實與我們常人無異,，他們沒有超越任何普通公民的權(quán)利與義務,，站崗與巡邏更多的是一種治安防范，只能盡量降低犯罪事件的發(fā)生而不能絕對避免犯罪的發(fā)生,。在按照物業(yè)服務合同履行了一般安保義務的基礎上,，物業(yè)公司對盜竊事件的發(fā)生是不用承擔責任的。物業(yè)服務質(zhì)量好,，會提升小區(qū)的整體品質(zhì),，使全體業(yè)主和物業(yè)公司均獲益，而物業(yè)服務質(zhì)量不達標,，會導致小區(qū)公共環(huán)境惡化,、降低小區(qū)的生活質(zhì)量，最終受損的仍然是物業(yè)公司和全體業(yè)主,。